只有合同当事人才有权提起，合同以外的第三人是无权提起的，因为确认之诉“是指原告请求人民法院确认其与被告间存在或不存在某种民事法律关系的诉。”合同效力只涉及合同双方当事人，第三人不是合同当事人，所以第三人不能“请求人民法院确认其与被告(合同双方当事人)间存在或不存在某种民事法律关系的诉。”即合同的效力确认，因为合同效力只涉及合同当事人不涉及第三人，第三人与合同当事人不存在合同上的民事法律关系，所以第三人提起确认合同无效的主体不适格，第三人无权提起确认合同无效。
法院只是对双方当事人之间是否存在某种民事法律关系进行确认，而并不判另一方履行一定的民事义务。
当事人提起确认之诉的目的是谋求法院对某一民事法律关系是否存在或不存在，以及存在的范围作出肯定或否定的裁判。由于在确认之诉中，当事人之间没有行使权利和履行义务之争，故法院的裁判不存在执行问题。
对于确认之诉来说，根据当事人请求的目的的不同，可以分为肯定的确认之诉和否定的确认之诉。
存在着基于请求权的时效制度和基于形成权的除斥期间制度，这两种制度实际上都是对于权利行使的时间属性规制，目的在于督促权利人及时行使权利，稳定民事流转秩序。
所以，在针对无效合同确认的时限上，可以从以下几方面进行综合考量，保证权利失效原则的适用是通过权利人的外观表现，参酌法律价值取向而做的一种客观的法律价值判断。
1、权利人非因客观原因不行使主张合同无效权利，即必须是权利可以行使而未行使。这是权利的外观表现状态，是确认合同无效的时间限制的行为要件。
2、利害相对人对权利不行使已合理形成相当的信赖。也就是说权利人不行使主张合同无效权利之状态，已使相对方确信其不欲再行使权利。这种相当的信赖的判断，需要考虑多个因素，法官应依据权利不行使状态所经过的时间、权利行使方式的社会习惯、一个正常合理人是否会形成信赖以及表现这种信赖的相关行为事实等进行衡量。
3、如果允许权利人再行使主张合同无效权利，会造成诚实信用原则的违反而使当事人间利益严重失衡。这是权利失效适用的一个决定性条件。以原权利人不行使权利为基础，权利上现已可能发生了种种法律交往关系，这些关系随着权利的流转和时间的推移越来越不可逆转，如果权利人突然主张权利，必将破坏现存的权利状态，导致相对人利益的重大损失，危害交易安全与秩序。而权利人因此获得的利益是不正当的，不符合民法诚实信用的要求。
向人民法院提出诉讼，那么是需要有明确的被告，同时原告的主体资格也必须是适格的，比如说如果要求通过诉讼方式确认合同是无效的，那么，只有合同双方当事人才能成为诉讼主体。这不仅仅是在《民法典》中有规定，在《民事诉讼法》当中也有主体方面资格限制。
合同无效情况下仲裁条款的独立性。学者们对此存在不同观点，一方面认为仲裁条款与主合同紧密相关，主合同无效则仲裁条款也应无效；另一方面认为合同无效并不必然导致仲裁条款无效。在中国，《仲裁法》规定仲裁协议具有独立性，但本文提出当主合同无效时，仲裁条款也应无
无效合同的侵权责任。无效合同是指虽已成立但因缺乏有效要件，法律不赋予其效力的合同。根据《合同法》规定，合同在欺诈、胁迫、恶意串通、掩盖非法目的、损害社会公共利益和违反法律强制性规定等情形下将被认定为无效。无效合同责任属于缔约过失责任，与侵权责任不同，
合同无效的处理原则，包括返还财产、对主体不适格等无效合同的处理、合同无效后的法律后果以及损害赔偿责任的构成要件。对于无效合同，应根据不同情况采取返还或折价补偿的方式处理，同时遵循缔约过失责任原则，赔偿损失应限于实际已经发生的损失。
格式条款的无效情形，包括欺诈或胁迫、恶意串通、以合法形式掩盖非法目的、损害社会公共利益以及违反法律法规的强制性规定等。同时，也探讨了免责条款的无效情形，如造成人身伤害的合同中的免责条款无效，因故意或重大过失造成财产损失的情况以及通过格式条款免除自身责
