
原告张某(死者兰某之妻)诉称:2010年7月,被告人王某驾驶一辆轻型农用货车前往某镇沙石场装沙石,行至某镇桥背路段时,与迎面而来驾驶二轮摩托车的兰某相撞,造成兰某死亡。该起交通事故经公安交警部门处理,认定王某(持有C1驾驶证)负事故的全部责任,兰某不负事故的责任。被告某保险公司系肇事货车交强险的保险人。现诉求两被告赔偿原告因交通事故受伤所造成的医疗、误工、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费以及精神损害抚慰金等各项损失合计人民币653315.60元。
被告王某认为其驾驶的货车已经向保险公司投保了交强险,对原告的实际损失应当先由被告保险公司先承担赔偿责任,超过或不足部分再由其承担赔偿责任。
被告保险公司辩称,由于本案的被告王某驾驶与驾照不符的车辆,因属无证驾驶,根据交强险保险条款的约定,保险公司不应承担任何赔偿责任。故应驳回原告对保险公司的诉讼请求。
对于本案有两种观点:
第一种观点认为,尽管被保险人王某系无证驾驶机动车,但由于《机动车交通事故责任强制保险条款》与《机动车交通事故责任强制保险条例》在免责范围的规定上存有冲突,《机动车交通事故责任强制保险条款》对保险公司的免责范围作了不当扩大,此情形下应按《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定处理,即该机动车投保交强险的保险公司应当承担赔偿责任。
第二种观点认为,由于作为被保险人的被告王某系无证驾驶被保险机动车而引发的该起交通事故,根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定,保险公司应当免责。故应当驳回原告对被告保险公司的诉讼请求。
本案中,被告人王某应当向原告承担赔偿责任并无争议,关键是被告保险公司是否应当在交强险赔偿限额内向原告承担赔偿责任,针对此争议,笔者同意第一种观点。理由如下:
保险合同中特别约定的内容和效力,特别是人身伤害的免责条款的四种形式:全部免责、限制责任条款、限制请求期限的条款和设立固定赔偿金额或模式。司法实践中应依合同法规定确认这些免责条款的无效性,人身伤害的免责应是绝对的。
车祸死亡赔偿标准的详细解释,包括从医疗费到维护权利的损失等多个方面。赔偿数额根据实际发生的费用、受害人收入状况、护理人员的收入状况等因素确定。文章详细解释了每个赔偿项目的计算方法和标准,以帮助公众了解相关法律规定。
机动车交通事故责任强制保险条款中关于无责赔偿的法律依据及相关规定。保险人在交强险合同约定的赔偿限额内负责赔偿,包括死亡伤残、医疗费用和财产损失等。当机动车与非机动车、行人发生交通事故,机动车一方无过错时,应分担对方10%的经济损失。但此规定不适用于非
保险金额比例责任制、赔偿限额比例责任制和顺序责任制的概念和计算方法。保险金额比例责任制根据每个保险人的保险金额占总保险金额的比例来分摊损失;赔偿限额比例责任制则是根据每个保险人独立承担责任的限额来分摊损失;顺序责任制则是按照保险合同订立的顺序,由保险