“婚姻自由诚可贵,国防安全价更高”,这是在婚姻自由原则日益成为当代民法典律制度中的首要原则的条件下,评价对军人婚姻的法律保护方法的特别之处时一个比较形象的总结。例如在军人离婚这一问题上,法律便表现了对军人一方的格外照顾:在军人配偶单方要求离婚时,军人婚姻就会比普通婚姻更为“坚固”,更难“从内部攻破”,以弥补军人投身公共安全事业而失去的家庭利益。于是在战争年代或一国军事力量保持相对紧张的条件下,涉军人离婚中便会有军人特殊保护措施存在,卫国战争年代苏联司法系统曾一概冻结军人配偶提出的离婚申请,而在始终保持相对军事紧张度的我国台湾,其《军人婚姻条例》即很典型的规定:“执行作战命令或服务最艰苦地区之军人或其配偶,不得向法院请求离婚,即使有任何法定离婚原因,其诉权均被停止;依法征召入营服役之军人或其配偶,在服役期间除依民法典所定重婚,意图杀害,被处3年以上徒刑或因犯不名誉之罪处徒刑的离婚理由之外,不得向法院请求离婚。”改革开放以来,我国周边和平与稳定的大环境已经形成,不过在军人婚姻保护方面同样有特别的规定。民法典“现役军人的配偶要求离婚,须得军人同意”的规定，这一修改被认为是保持与删除原有规定对立意见的中间道路,限制了涉军人军人婚姻中的军人否决权,扩大了军人配偶的离婚自由度。而在军人无过错条件下又不同意对方离婚要求的,根据我国最高人民法院《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》的规定,“应教育原告珍惜与军人的夫妻关系,尽量调解和好或判决不准离婚,对夫妻感情确已破裂,经过做和好工作无效,确不能维持夫妻关系的,应通过军人所在部队团以上的政治机关,做好军人的思想工作,准予离婚。”从而通过军队内部的政治思想工作,软化了军人“不同意”离婚的刚性,近一步提高了军人配偶离婚自由的保护水平。与台湾地区有关规定相比:大陆仅限制现役军人配偶的离婚自由,而在台湾军人及其配偶的双方的离婚自由均被限制;大陆限制的对象是离婚诉讼过程中军人配偶的胜诉权,而台湾限制的是军人婚姻双方的起诉权;大陆以军人一方“重大过错”的但书限制军人对其配偶的胜诉权的控制力,“重大过错”有一定的弹性,而台湾对离婚起诉权的限制是绝对的,其除外性规定是列明的。表面上看,我国大陆对军人离婚中的自由因素显然持更为宽容的态度。但放宽视域会发现,在婚姻立法中保留类似规定的国家与地区已经越来越少,在发展了的民主与法治观念中,军人的特殊地位保护所付出的军人配偶利益的牺牲的代价,还是不是“经济”的已经开始被怀疑。因此,实在不应为我们的立法,比整日担忧于“台独”路线下台海军事局势前景的台湾当局制定的有关规定,更为趋向国际潮流而沾沾自喜,更应看到与其大趋势的差距。
引用法条
[1]《军人婚姻条例》第三十三条 [2]《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第三条 [3]《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第三十三条 [4]《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第三十七条 [5]《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第九十八条 [6]《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第三十二条 [7]《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第四十六条
军婚离婚的法律程序。起诉需满足一定条件，包括原告与案件利害关系、明确的被告、具体的诉讼请求和相关事实理由等。起诉方式可以是书面或口头，书面起诉需按被告人数提出副本。诉讼费用根据案件情况和财产总额而定，败诉方需承担费用。
军人离婚与普通离婚的不同之处，介绍了军人的定义及离婚审批制度。文中详细说明了军人离婚需要遵循军队内部的审批制度，并列举了不同情况下军人离婚的具体操作流程。此外，文章还介绍了军人离婚案件的法院管辖范围。
根据《婚姻法》的规定，离婚诉讼有两个特别的规定。首先，现役军人的配偶要求离婚时，需要得到军人的同意，除非军人方面有重大错误。其次，女方在怀孕期间、分娩期间、分娩后
双方均为现役军人，双方自愿离婚或一方要求离婚的;当事人所在部队领导或政治机关应当进行调解;调解无效，并符合《婚姻法》规定的离婚条件的，由政治机关出具证明后，方可到婚姻登记机关申请离婚或向法院提出离婚诉讼。对军人结婚、.离婚有审查、调解和出具证明等权利和
