我国《民事诉讼法》(2012年修正)第一百四十三条规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。”第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”但是被告必须到庭的，可以拘传。依据《民事诉讼法》第一百零九条：“人民法院对必须到庭的被告，经两次传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以拘传。”所说的必须到庭的被告，是指负有赡养、抚育、扶养义务和不到庭就无法查清案情的被告。见《民诉意见》112条：民事诉讼法第一百条规定的必须到庭的被告，是指负有赡养、抚育、扶养义务和不到庭就无法查清案情的被告。
二、缺席判决适用于下列情况：
1、原告不出庭或中途退庭按撤诉处理，被告提出反诉的，可以缺席判决;
2、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的;
3、法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的;
4、无民事行为能力的被告人的法定代理人，经传票传唤无正当理由拒不到庭的;
5、在借贷案件中，债权人起诉时，债务人下落不明的，人民法院受理案件后公告传唤债务人应诉。公告期限届满，债务人仍不应诉，借贷关系明确的，经审理后可缺席判决。在审理中债务人出走，下落不明，借贷关系明确的，可以缺席判决。
三、缺席判决的特征有哪些中国民事诉讼法规定，原告无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。原告申请撤诉未经许可的，经传票传唤，无正当理由。
不到庭的，可以缺席判决。根据这一规定，中国的缺席判决制度即非缺席判决主义，也非一方辩论主义。
一方面，它与缺席判决主义的缺席判决制度有着明显的不同。这种不同主要表现在：首先，对原告的处理，中国的做法是“可以按撤诉处理”；而缺席判决主义的处理通常是拟制为原告放弃诉讼请求。这两者指向的对象不同———前者指向诉讼程序，后者指向实体问题；产生的法律效果也不同———前者导致诉讼的结束，争议恢复到未起诉时的状态，后者则导致当事人实体权利的丧失。其次，对被告的缺席，中国虽然也规定法院“可以缺席判决”，但是根据中国民事诉讼法“以事实为根据，以法律为准绳”的立法精神，法院对未到庭当事人已经提出的答辩状和其他诉讼材料仍应认真地进行审查，该方当事人的合法权益仍应受到充分的考虑。这与缺席判决主义因一方缺席便判定其败诉有着明显的不同。最后，中国对缺席判决不设立异议制度，缺席判决的效力等同于对席判决；而在缺席判决主义下，缺席判决可因缺席方的异议而失去效力，并使诉讼恢复到判决前的状态。
另一方面，中国的缺席审判制度也不同于一方辩论主义的缺席判决制度。这表现在：首先，中国法律对原被告的缺席区别对待，而一方辩论主义则不分原、被告，任何一方的缺席均可能引起缺席判决。其次，在中国，缺席判决由人民法院依职权作出，而在一方辩论主义下，缺席判决一般是经到庭一方当事人的申请而作出。
缺席判决有其优点和相应的缺点，但是在更好的制度出来前，缺席判决任然适用。所以根据上述的内容我们可以得知，在我国原告缺席判决的后果是什么以及缺席判决适用情况。这些便是手心律师网小编为大家带来的知识，若还其他问题需要咨询，欢迎咨询手心律师网。
公开庭审的视频直播合法性以及法律依据。根据相关法律文件，公开庭审可以通过网络直播等新媒体形式助推司法公开，保障公众知情权，并接受监督。其法律依据包括《民事诉讼法》、《宪法》等。公开审判体现了社会主义民主，有利于增强司法公正和提高办案质量。
民事诉讼一审未开庭直接二审是否合法的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》，直接进行二审是违反程序的。民事诉讼二审流程包括立案、开庭、当事人的履行义务和申请再审等环节。二审法院对上诉或抗诉案件进行全面审查，并根据不同情况进行处理。
当事人陈述在认定案件事实中的矛盾认定标准。一方面，需慎重采用当事人的陈述，不能单独作为认定案件事实的依据，需与其他证据相互补充。另一方面，不应夸大或弱化当事人的陈述效力，法官不应仅凭当事人陈述的前后矛盾等情况直接判断案件事实真伪。同时，法官在庭审中的
我国民事诉讼中一、二审案件的合议庭审理要求。对于一审案件，如案件事实清楚、简单、标的额不大，可采用简易程序审理。二审案件必须组成合议庭审理，但在特定情况下可以不开庭审理，如上诉请求不成立、原判决认定事实清楚但适用法律错误等。
