
在百度搜索引擎中搜索“赵某某律师”就会链接到一篇匿名帖子,赵律师及北京市奕明律师事务所认为该帖子的内容指名道姓对其进行人身攻击和诋毁,故将北京百度网讯科技有限公司告上法庭,要求百度网立即停止侵害、断除诽谤性信息的链接并向原告赔礼道歉。
日前,北京市海淀区人民法院审结了此案。
2008年8月,原告通过互联网进入百度网址,输入“赵某莫律师”进行搜索,搜索链接中有一篇《告全体“芭碧妮娅”加盟商书》的文章。该文章的作者自称为“管理员”,是一个“芭碧妮娅”企业的加盟商,文章中提到了奕明律师事务所的赵律师来到“芭碧妮娅”公司,与作者等加盟商“谈判”及作者上网查看到北京市奕明律师事务所的相关消息后发表的一些个人观点。8月19日,两原告向被告发函,要求被告在2008年8月22日前采取对上述侵权文章断开链接等措施,并书面作出相关信息来源的说明,以达到消除侵权效果的目的。被告次日收到该函件后称于同月25、26日断开了该文章的链接。
原告认为,由于被告的搜索服务覆盖面广,具有较强的社会影响力,搜索引擎的链接扩大了涉诉文章的影响范围,对原告的社会声誉和形象造成极大的破坏,严重降低了两原告的社会评价,故要求被告立即停止侵害,断开诽谤性信息的链接,并向两原告赔礼道歉。
而被告认为,百度网作为搜索服务的互联网服务提供商,对网络信息不具有编辑控制能力,对网络信息的合法性没有监控义务,对被搜索到的信息内容是否侵权无法承担审查责任,在收到原告的律师函后基于高度谨慎,采取了相应的处理措施,断开了涉诉文章的链接,故不同意原告的诉讼请求。
法院审理后认为,诉争的侵权文章,虽然是通过被告提供的搜索引擎获取,但该篇文章并非被告发表,且被告作为提供搜索的网络服务提供商,搜索引擎技术服务用于帮助互联网用户在浩如烟海的信息中迅速定位并显示其所需要的信息,其搜索范围遍及整个互联网空间中未被禁链的每个网络站点,并受控于上载作品的网站。面对巨大的信息量,被告在客观上无法对所有链接信息的内容进行审查。本案中被告收到原告要求断开链接的通知后,已经进行了断开链接,故被告所提供搜索引擎服务不存在违法行为,也不存在侵权的主观故意。最后,法院驳回了原告全部诉讼请求。
宣判后,双方当事人未明确表示是否上诉。
名誉权的法律规定。宪法保护公民的人格尊严,禁止侮辱、诽谤等行为;刑法和相关决定对互联网上的名誉侵权行为进行严厉打击,并可能追究刑事责任;治安管理处罚法规定了对威胁、侮辱、诽谤行为的处罚;侵权责任法、民法通则及司法解释则规定了名誉权受到侵害后的救济措施
网络侵权案件中的一起起诉状。原告因被告侵犯其名誉权和人格尊严权,向法院提起诉讼,要求赔偿精神损失费和因五岁幼儿失去母爱导致的创伤费用。被告通过电话公然侮辱原告,破坏原告家庭,导致原告夫妇离婚,家庭破裂。原告认为被告的行为严重违法,要求法院依法判决被告
名誉侵权是否可以赔偿误工费的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》及相关规定,侵害民事权益,包括名誉权,应承担侵权责任,并可赔偿医疗费、护理费等费用。对于误工费,应根据受害人的误工时间和收入状况确定,如因伤致残持续误工,可计算至定残日前一天。有固定收
网络谩骂的维权方式。首先尝试与骂人者沟通和协商,并通知相关网站删除辱骂网帖。如无法解决问题,可报警处理并依法维权,要求停止侵害、恢复名誉、消除影响及赔偿损失。需保留证据提起侵权诉讼。相关法律条文保护公民名誉权,轻微辱骂行为属违法行为,情节严重者涉嫌侮