我们知道自首也好立功也好,都属于量刑情节之一,因此被认定为具有自首或者立功情节,对犯罪嫌疑人是很有好处的,当然自首、立功情节也不是那么好认定的,下面手心律师网小编就带大家一起来看一下行贿犯罪中自首、立功应当如何认定?
一、行贿犯罪中自首、立功应当如何认定基于受贿行为所侵害的法益一般情况下比行贿行为更为严重,为鼓励行贿者揭发、举报犯罪,打破同盟关系,刑法在对行贿犯罪的处理上给了行为人更多从宽处理的机会。刑法第三百九十条第二款规定:“行贿人在被追诉前主动交代行贿行为的,可以减轻处罚或者免除处罚。”
通过给行贿人以减轻或免除处罚的机会,换取行贿人主动交代行贿行为,揭发受贿犯罪,本质上符合维护国家公权力的廉洁性这一打击贿赂犯罪的根本目的,有利于司法机关获取贿赂犯罪证据,重点打击受贿行为,同时还能够贯彻和体现我国刑事司法中宽严相济的刑事政策精神。
对是否属于被迫诉前主动交代行贿行为情形的认定,关键在于对“被追诉”的理解。追诉是指司法机关依照法定程序进行的追究犯罪分子刑事责任的一系列司法活动,包括立案侦查、审查起诉、开庭审判等诉讼过程。1996年刑事诉讼法第八十三条规定:“公安机关或者人民检察院发现犯罪事实或者犯罪嫌疑人,应当按照管辖范围,立案侦查。"从该规定分析,立案侦查是司法机关进行刑事追诉活动的开始。此外,1996年刑事诉讼法第六十一条规定:“公安机关对于一些特定情形的现行犯和重大嫌疑分子,可以先行拘留。”因而,司法机关在立案前的某些紧急情况下依法采取的强制措施和讯问犯罪嫌疑人等活动也属于追诉活动的一部分,但这只能视为一种例外情形。因此,“被追诉前”通常是指司法机关立案侦查之前,行贿罪是否“被追诉”应当以检察机关是否立案为准。
行贿人向纪检监察部门、司法机关举报受贿人的受贿行为,显然属于被追诉前主动交代行贿行为的情形。行贿人在纪检监察部门查处他人受贿案件时,交代(承认)向他人行贿的事实,亦应属于被迫诉前主动交代行贿行为的情形。即使检察机关已经对受贿人立案查处,行贿人作为证人接受检察机关调查,只要检察机关对行贿人尚未立案查处,行贿人承认其向受贿人行贿的事实,也应当认定为被追诉前主动交代行贿行为的情形。
二、坦白可以减刑吗
对于坦白情节,综合考虑如实供述罪行的阶段、程度、罪行轻重以及悔罪程度等情况,确定从宽的幅度。
(1)如实供述自己罪行的,可以减少基准刑的20%以下;
(2)如实供述司法机关尚未掌握的同种较重罪行的,可以减少基准刑的10%~30%;
(3)因如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减少基准刑的30%~50%。
法律依据
《中华人民共和国刑法》
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。
以上就是手心律师网小编整理的行贿犯罪中自首、立功应当如何认定的相关内容,综上所述,自首、立功需要结合具体情况来认定,不能一概而论,大家可以好好看看上述内容的介绍。若您还有其他疑问,欢迎登陆手心律师网免费在线咨询。
引用法条
[1]《中华人民共和国刑法》第六十七条受贿三万元是否能免除刑事处罚的问题。根据法律规定,受贿数额在三万元以上需依法判刑并处罚款,但存在自首情节和如实供述罪行的情况下,可以减轻或免除处罚。因此,是否能免除刑事处罚需根据具体情况而定。
过失犯罪的既遂情形。过失犯罪指因疏忽大意或轻信能够避免预见到的危害结果而实施的犯罪。只要犯罪嫌疑人的过失行为导致犯罪结果发生,即可认定为过失犯罪既遂。对于未遂犯,法律可参照既遂犯从轻或减轻处罚。
检察院对犯罪嫌疑人的不起诉决定书。文章中详述了犯罪嫌疑人的基本信息、案件立案侦查情况、犯罪事实及证据等。经侦查认定,犯罪嫌疑人行为触犯刑法某条规定,涉嫌某罪名。但考虑到犯罪情节轻微,根据刑法及刑事诉讼法相关规定,决定不起诉,并移送审查起诉部门审查。同
职务侵占罪的批捕和取保候审问题。根据法律规定,被逮捕的犯罪嫌疑人、被告人若满足一定条件,如可能判处较轻刑罚、不会造成社会危险、患有严重疾病等,可以被取保候审。在认定职务侵占罪时,需注意犯罪者是否利用职权或便利条件进行侵占,是否侵占单位财物且达到数额较