根据新公司法第二十条第三款规定，如果公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，以逃避债务并严重损害公司债权人的利益，他们应当对公司债务承担连带责任。这一规定的引入，以成文法的形式将英美法判例制度引入我国法律体系，这无疑是一种创举。然而，尽管我国公司法引入了这一原则，但在司法实践中要恰当地适用这一判例法国家产生的事后“救济措施”，无疑对我国司法制度构成了重大挑战。
根据公司法的理论，公司资本与公司资产既有联系又有区别。虽然公司资产直接影响债权人获得清偿的能力，但股东对公司的出资也非常重要。股东的出资构成了公司运营资本的基础，也是公司对外承担责任的物质基础。因此，股东必须按照实际情况出资，以获取有限责任制度的保护。因此，无论公司法如何放松对公司资本的管制，要求股东认真履行其对公司承诺的出资义务依然备受关注。如果股东对公司的出资显著不足，显示出股东欲“空手套白狼”的冒险企图，即使不一定是故意的，但很可能将过度风险转嫁给债权人。一旦存在欺诈或其他滥用股东有限责任的行为，就会揭开公司的真实面目。
要判断公司资本是否不足，需要从两个方面进行考察。首先，要考察公司设立时股东投入的资本是否充足，包括股东出资数量、真实性和足额性等。其次，要考察公司运营中财产是否不当地向股东流动。
判断公司设立时资本是否充足，通常需要综合考虑公司的业务性质和经营中的风险。一个公司成立时所需的资本应根据其经营性质、规模等因素确定。例如，钢铁公司与制衣公司、大型超市与便民商店相比，前者的充足资本应该更高。如果股东用很少的资本设立一个规模庞大、经营风险很高的公司，虽然这并不一定说明股东企图过度利用公司的好处，转嫁更多的经营风险，但在大多数情况下，公司的自有资本严重不足，需要依靠大量借入资本来维持正常经营。一旦资金链条出现问题，可能导致公司的崩溃，这对债权人非常不利。
判断公司运营中财产是否不当地向股东流动，需要法院对以下情况进行调查：
这些行为使得公司的出资人不承担任何出资风险，而将所有风险转嫁给债权人。
公司法人人格否认的定义、目的和防止滥用的措施。公司法人人格否认是法律措施，旨在阻止滥用公司独立人格或保护公司债权人利益及社会公共利益。为预防滥用，需修订相关成文法、严格把握适用条件，并以公平、正义为最终标准。
不同类型公司的经营范围分类及参考。文章详细列举了服务型企业、商贸型企业以及生产加工型企业的经营范围。服务型企业包括服务类、咨询类、安装维修类、工程设计和科技类等。商贸型企业则涵盖了百货、文化办公用品等。生产加工型企业则主要涉及机械设备及配件、服装服饰
法人格否认法理与从属求偿原则在目的与领域上的差异。法人格否认法理旨在否认子公司的独立法人资格，使母公司承担责任，广泛应用于多个法律领域；而从属求偿原则主要适用于破产法领域，旨在限制母公司的受偿顺位。两者不能相互解释或取代，因为它们在法理、逻辑和债权人
企业设立阶段存在的法律风险。主要讨论了因不了解不同企业组织形式的法律特征而导致投资人出现错位认知的问题，如合伙企业误认为公司或个人独资企业误认为有限公司的情况。此外，还讨论了影子公司的存在、集团公司管理不规范、联营企业的风险、公司注册资本瑕疵等问题。
