根据新公司法第二十条第三款规定，如果公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，以逃避债务并严重损害公司债权人的利益，他们应当对公司债务承担连带责任。这一规定的引入，以成文法的形式将英美法判例制度引入我国法律体系，这无疑是一种创举。然而，尽管我国公司法引入了这一原则，但在司法实践中要恰当地适用这一判例法国家产生的事后“救济措施”，无疑对我国司法制度构成了重大挑战。
根据公司法的理论，公司资本与公司资产既有联系又有区别。虽然公司资产直接影响债权人获得清偿的能力，但股东对公司的出资也非常重要。股东的出资构成了公司运营资本的基础，也是公司对外承担责任的物质基础。因此，股东必须按照实际情况出资，以获取有限责任制度的保护。因此，无论公司法如何放松对公司资本的管制，要求股东认真履行其对公司承诺的出资义务依然备受关注。如果股东对公司的出资显著不足，显示出股东欲“空手套白狼”的冒险企图，即使不一定是故意的，但很可能将过度风险转嫁给债权人。一旦存在欺诈或其他滥用股东有限责任的行为，就会揭开公司的真实面目。
要判断公司资本是否不足，需要从两个方面进行考察。首先，要考察公司设立时股东投入的资本是否充足，包括股东出资数量、真实性和足额性等。其次，要考察公司运营中财产是否不当地向股东流动。
判断公司设立时资本是否充足，通常需要综合考虑公司的业务性质和经营中的风险。一个公司成立时所需的资本应根据其经营性质、规模等因素确定。例如，钢铁公司与制衣公司、大型超市与便民商店相比，前者的充足资本应该更高。如果股东用很少的资本设立一个规模庞大、经营风险很高的公司，虽然这并不一定说明股东企图过度利用公司的好处，转嫁更多的经营风险，但在大多数情况下，公司的自有资本严重不足，需要依靠大量借入资本来维持正常经营。一旦资金链条出现问题，可能导致公司的崩溃，这对债权人非常不利。
判断公司运营中财产是否不当地向股东流动，需要法院对以下情况进行调查：
这些行为使得公司的出资人不承担任何出资风险，而将所有风险转嫁给债权人。
公司人格否认制度的意义。该制度是公司法人制度的必要补充，旨在保护公司债权人利益和社会公共利益，防止法人被控制和操纵而违背公平原则。该制度丰富了公司法人理论，完善了法人制度，对滥用公司控制权的行为进行了有效制约。
中国公司人格否认制度的重要性及发展现状。该制度在新公司法中虽存在缺陷，但仍具有里程碑意义，对于预防和遏制滥用公司独立人格和股东有限责任的行为具有重要作用。该制度起源于美国判例，逐渐发展成重要的公司法理论或制度。其基本特征是在特定情况下否认公司法人人格
公司人格否认制度的特征。公司法人合法取得法人资格，但法人人格的滥用会损害法人制度的实效性及侵害债权人和社会公共利益。法律在承认法人独立性的同时，对其进行限制。公司法人人格否认并非彻底否定，而是在特定法律关系中暂时否定，结束后法人仍存。
公司法人人格否认制度的适用场合，介绍了英美法系国家和德国的相关适用理论，以及日本的适用学说。该制度作为公司独立人格制度的例外加以适用，在何种情况下发生例外并无固定标准。美国的适用依据是维护和实现公平正义的法理念，而不局限于任何固有理由和适用范围。
