第三方支付面临哪些法律风险
(一)主体资格和经营范围的风险
我国《商业银行法》第二条规定：“商业银行是依法设立的吸收公众存款、发放贷款、办理结算等业务的企业法人。”评判一个企业是否是银行的一个重要标准是其是否能够经营存贷款和货币结算业务。第三方支付从实质来看，所从事的存贷款和货币结算业务并不是独立业务，而是以电子交易为基础的交易环节，因此第三方支付并不具有银行的主体资格。
(二)资金吸取与孽息归属的风险
电子商务属于我国的民商事领域，根据我国民法的规定，通常情况下原物所有权人有权取得孽息的所有权，原物所有权移转，孽息的所有权应同时移转。在买卖双方交易过程中，应当以合同法来适用此交易过程，第三方支付起了保管方的作用，我国合同法对保管人的规定“保管期间届满或者寄存人提前领取保管物的，保管人应当将原物及其孽息归还寄存人”，而第三方支付在服务协议明确“本公司无须对您使用支付宝服务期间由本公司保管或代收或代付的款项的货币贬值承担风险，并且本公司无须向您支付此等款项的孽息”，这似乎与我国合同法有所违背。但从意思自治的角度看，如果用户同意了此条款，可以理解为将孽息默认赠予第三方支付公司，在民商法中的通常情况下约定的效力也大于法定。
(三)交易隐蔽性可能造成的犯罪风险
2008年在网上广为流传的《看牛人用信用卡成功套现25000元》一文引起了社会各界不小的轰动。文章指出，只要通过一张信用卡、一个支付宝账号和互相串通的买卖双方，就可以将信用卡里的钱成功套现。从网民的评论中可以看出，这种信用卡套现的方法也并不缺乏成功的实例。
第三方支付作为支付方式的特点及其与传统支付方式的区别。第三方支付采用分步支付方式，通过中介托管环节，实现货走货路，款走款路，使资金流适配货物流进程，达到同步相应的效果。传统支付方式存在异步交换的风险，可能导致经济纠纷，而第三方支付的出现解决了这一问题
互联网支付服务的法律风险，主要涉及非面对面接触、地理范围、注资方式、获取现金可能性和服务分割性等方面的风险。文章指出互联网支付服务由于缺乏面对面接触、服务的全球性和注资方式的匿名性等特点，易引发身份欺诈、非法活动及洗钱等风险。文章以自由储备银行为例，
外资企业使用境外生产的密码产品的申请流程，包括填写登记表、提交审查、报批和发放准用证等步骤。另外，移动支付安全问题日益严重，包括手机支付类病毒爆发、手机漏洞及诈骗短信等风险。用户应提高警惕，加强安全意识。
互联网支付面临的五大风险。其中包括资金安全保障问题，技术风险和对货币政策的影响等。此外，个人隐私和消费者权益保护风险也不容忽视。互联网支付还存在诸多安全问题，如隐私泄露、支付金额被篡改等。为应对这些风险，需要建立网络支付行为规范和相关立法，确保网络支
