招摇撞骗罪的立案标准及其适用条件
时间:2024-06-01 浏览:50次 来源:由手心律师网整理
如何认定招摇撞骗罪?
犯罪主体
本罪的主体为一般主体,即任何达到刑事责任年龄,具备刑事责任能力的人都可以成为本罪的主体。非国家工作人员和国家工作人员均可构成本罪。
犯罪客体
本罪侵犯的客体是国家机关的威信及其正常活动。这是本罪同侵犯财产权利的诈骗罪的主要区别之一。尽管行为人的撞骗行为也可能骗取财物,但由于行为人采用的是冒充国家机关工作人员的手段致使人民群众以为这些不法行为是国家机关工作人员所为,因而直接破坏了国家机关的威信及其正常的活动。这也是本罪特殊的、实质的危害所在。
犯罪主观方面
本罪在主观方面只能是出于故意,其犯罪目的是为了谋取非法利益。这里所说非法利益,不单指物质利益,也包括各种非物质利益,例如,为了骗取某种政治待遇或者荣誉待遇,甚至为了骗取"爱情",玩弄异性等。但本罪的主观恶性一般限制在"骗"的范围内,如果行为人主观上具有抢劫、强奸的故意,冒充国家关工作人员只是一种给受害人心理上造成威胁,使之不敢反抗的手段,属于一种更为严重的犯罪。例如冒充缉私人员,威胁走私分子交出走私物品;冒充司法人员,逼迫被告人家属与之发生性关系等,都应分别以抢劫罪、强奸罪等论处。如果不只有谋取非法利益的目的,例如,行为人冒充国家机关工作人员只是出于虚荣心的,单纯为了达到与他人结婚的目的而冒充国家机关工作人员的,为了顺利住宿或购买车船票而冒充国家机关工作人员身份的,都不构成本罪。
犯罪客观方面
本罪在客观方面表现为行为人具有冒充国家机关工作人员的身份或职称,进行诈骗的行为。(1)行为人必须具有冒充国家机关工作人员的身份或者职称的行为。所谓冒充国家机关工作人员的身份或者职称,不单是指非国家机关工作人员冒充国家机关工作人员,而且也包括此种国家机关工作人员冒充他种国家机关工作人员的身份或者职称,例如普通机关的行政干部冒充公安机关的干部,普通国家干部冒充高级职务的国家干部等。如果行为人冒充的是非国家工作人员的身份;如冒充党团员、高干子弟、烈士子弟、私营或集体企业单位的管理人员、采购员等。进行招摇撞骗活动的,不能构成本罪,达到犯罪程度的可能构成诈骗罪或其他犯罪。(2)行为人必须具有招摇撞骗的行为,即行为人要以假冒国家机关工作人员身份或职称,招摇炫耀,利用人民群众对国家机关工作人员的信任,实施了骗取非法利益的行为。所谓招摇撞骗,即到处行骗,因而构成犯罪的行为。一般都具有连续性、多次性的特点。如果行为人只有一次这种行为的,原则上不宜以犯罪论处。上述两种要素必同时具备并存在有机的联系,才符合招摇撞骗的客观要求。如果行为人出于虚荣心仅仅冒充国家机关工作人员的身份或职称,但并未借此实施骗取非法利益的行为不构成招摇撞骗罪。如果行为人有冒充国家机关工作人员的身份或职称,但并未借此实施骗取非法利益的行为,不构成招摇撞骗罪。如果行为人既有冒充国工作人员的行为,又有骗取非法利益的行为,但骗取非法利益的行为未以冒充国家机关工作人员为手段的,即两行为之间不存在有机联系的,也不构成招摇撞骗罪,其骗取非法利益的行为可能构成其他犯罪。
立案标准
根据刑法第279条的规定,冒充国家机关工作人员进行招摇撞骗的,应当立案。本罪属于行为犯,只要行为人冒充国家机关工作人员进行招摇撞骗,原则上就应当以犯罪论处,应当立案侦查。
延伸阅读

公司治理、拟审合同、合同规划
商务谈判、纠纷处理、财税筹划

并购重组、IPO、三板挂牌
信托、发债、投资融资、股权激励
-
犯罪嫌疑人拒捕的法律后果
犯罪嫌疑人拒捕的法律后果。一般的拒捕行为不会构成独立罪名,但如果在犯有盗窃、诈骗、抢夺罪的情况下拒捕,可能会转化为抢劫罪。对于暴力拒捕,根据刑法规定,将会受到有期徒刑、拘役、管制或罚金的处罚。警察在特定情况下可以使用武器制止拒捕行为,但违法使用警械、
-
无权处分和诈骗罪的区别
无权处分和诈骗罪的法律区别和规定。无权处分属于民事行为,适用合同法等民法;而诈骗罪是刑事犯罪,会受到不同程度的刑事处罚。此外,还介绍了处分权的分类,包括整体资产处分权和部分资产处分权,以及不同资产处分权所涉及的内容。
-
我国刑法对投毒罪的量刑规定
中国刑法对投毒罪的量刑规定及其认定标准。对于犯投毒罪的行为,根据不同后果给予不同的刑罚,包括有期徒刑、无期徒刑和死刑等。同时,文章详细阐述了投毒罪既遂与未遂的界限、与以投毒为手段的行为的区别、与危险物品肇事罪的界限以及环境污染行为的界限等认定标准。
-
有组织集团犯罪的特征及其法律意义
有组织集团犯罪的特征和法律意义。有组织犯罪集团具有多层次结构、权力机制,系统呈开放性特征,行为暴力性强。其目的是牟取不法经济利益,具有政治腐蚀性。犯罪活动领域不断扩展,从地理领域到犯罪类型都呈现出扩大的趋势。随着经济全球化的发展,新型有组织犯罪如电子
-
商业犯罪的分类
-
玩打火机烧了东西是否构成放火罪?
-
进一步统一法律适用尺度——省高级法院研讨会纪要