共同犯罪中刑事责任的认定的深入分析

刑事责任及其在共同犯罪中的差异

刑事责任是指根据国家刑事法律规定，对犯罪分子依法追究的法律责任。行为人实施刑事法律禁止的行为后，必须承担相应的法律后果，即负刑事责任。对于共同犯罪中的不同被告人，由于年龄、主观恶性、作案行为的重要性、认罪态度、自首和立功情节等方面的差异，他们被认定的刑事责任也不尽相同。这体现了我国刑法罪责刑相适应原则，表现了我国刑法的"宽严相济"的特点，有利于维护社会稳定和国家安定和谐。

案情

公诉机关：山西省太原市某某区人民检察院。

被告：甲某，男，满族，无业，住晋中市榆次区某号。

被告：乙某，男，汉族，x学校学生，住太原市杏花岭区某号。

被告：丙某，男，回族，无业，住太原市杏花岭区某号。

被告：丁某，男，汉族，无业，住太原市杏花岭区某号。

被告：戊某，男，汉族，无业，住朔州市某号。

被告：己某，男，汉族，x学校学生,住宁武县某号。

被告：壬某，男，汉族，无业，住河北省保定市某号。

被告：癸某，男，汉族，无业，住太原市迎泽区某号。

经一审法院依法查明，2013年2月17日23时15分许，被告人甲某与被告人壬某经事先预谋，由被告人壬某提供被害人高某等人的活动信息，被告人甲某伙同被告人乙某、丙某、丁某、戊某、己某、癸某在本市迎泽区某台球厅，采用暴力和胁迫方法抢劫被害人高某等四人人民币共计9600元。

案发后，被告人癸某于2013年4月9日向公安机关投案，其家属主动退赔被害人高某等人人民币10000元，并得到被害人谅解。2013年3月15日，被告人丁某到x区公安分局投案；2013年3月8日，被告人乙某带领x区公安分局民警抓获被告人丙某。

审理

法院认为，被告人甲某、乙某、丙某、丁某、戊某、己某、壬某、癸某以非法占有为目的，结伙采用暴力威胁手段，当场强行劫取他人财物，侵犯他人的财产权和人身健康权，其行为均已构成抢劫罪。判处：

一、被告人甲某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币一万元。

二、被告人乙某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年四个月，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。

三、被告人丙某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年十一个月，并处罚金人民币一万二千元。

四、被告人丁某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币八千元。

五、被告人戊某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币一万元。

六、被告人己某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。

七、被告人壬某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币一万一千元。

八、被告人癸某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。

评析

在同一个共同犯罪案件中，不同的被告人由于具体的主体条件、犯罪情节、在犯罪中所起作用、是否累犯、是否自首坦白等方面的不同，出现不同的判决结果。

本案中，被告人丙某因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，再故意犯罪，所犯之罪应当判处有期徒刑以上之刑罚，根据《中华人民共和国刑法》规定，被告人丙某系累犯，应从重处罚。被告人壬某有劳教劣迹，根据实际情况，酌情从重处罚。八被告人一次抢劫多人，根据《中华人民共和国刑法》规定，考虑到具体情节，酌情从重处罚。被告人丁某、癸某在案发后主动向公安机关投案，当庭如实供述犯罪事实，根据相关法律规定，被告人丁某、癸某系自首，可从轻处罚。被告人甲某、乙某、丙某、戊某、己某、壬某均能如实供述犯罪事实，自愿认罪，根据相关法律规定，均可从轻处罚。被告人乙某协助公安机关抓获被告人丙某，根据相关法律规定，被告人乙某系立功，可从轻处罚。被告人癸某还有一个"主动退赔被害人全部赃款，得到被害人谅解"的情节，可酌情从轻处罚。被告人乙某、己某、癸某作案时未满18周岁，根据相关法律规定，应从轻减轻处罚。被告人壬某认为，其在共同犯罪中起辅助作用，系帮助犯的辩护意见，法院没有采纳，但对其未分到赃款的意见，法院在判决时，酌情给予了考虑。

综上，根据《中华人民共和国刑法》规定，共同犯罪中的刑事责任需要综合各种因素进行分析和探讨。法律面前人人平等，并不意味着在同一犯罪中，每个人都必须判处相同的刑罚。具体情况具体分析，才能做到罪责相适应，才能体现真正的平等。