法院裁判一旦生效，即具有既判力。无视既判力而随意重开审判将严重损害法的安定性，进而法律难以发挥其维护社会秩序的重要作用。维护法的安定性是确保程序正义的前提。然而，我们也不能绝对化既判力原则，而忽视重大事实错误。这反映了法的确定性与法的真实性之间的尖锐矛盾。在神明裁判的年代，人们对神的裁判充满信任，且认为神的裁判是不可置疑的。因此，在神明裁判时代实行一审终审制。在这种诉讼制度中，刑事裁判的真实性直接依赖于刑事裁判的确定性，既判之事实被视为真实，真实性与确定性完全统一。只要是确定的判决，就是真实的判决，因而是不可更改的。
再审程序作为一种特殊救济程序，其主要目的是纠正事实错误，而法律错误则由非常上诉程序解决。一般情况下，纠正事实错误仅发生在有利于被告的再审中。由于再审程序是既判力原则的例外，因此对作为再审理由的新事实的选择标准有严格的限制。对于再审理由，其利弊需要进行分析和权衡。
作为再审理由的新事实的成立条件需要考虑明确性和崭新性两方面的要求。明确性要求新事实必须清晰明确，没有任何模糊之处。崭新性要求新事实在案件审理过程中是未知的，且具有重要的证明价值。对于新事实的成立条件，需要进行详细的分析。
检察院不捕复议复核的相关法律流程和规定。当公安机关对检察院不批准逮捕的决定提出复议时，应释放被拘留的人，如复议意见未被采纳，可向上级检察院提请复核。上级检察院应立即进行复核并通知下级检察院和公安机关执行。这一流程旨在保障对被拘留人的合法权益的保护，确
当事人对刑事复核决定不服的救济途径。当事人可向检察机关申请抗诉，并依据《公安机关办理刑事复议复核案件程序规定》，相关人员可向作出决定的公安机关提出刑事复议申请。对于公安机关作出的刑事复议决定不服，可向上一级公安机关提出刑事复核申请。
司法实践中解回再审的法律性质及启动条件。解回再审是在服刑罪犯发现漏罪、犯新罪或按照审判监督程序重新审判时，对其再次启动刑事诉讼程序的行为。启动条件必须符合法定事由和程序，解回再审人员的权利与身份取决于启动事由。解回再审的程序涉及公安机关、人民检察院和
我国法律规定中对同一刑事案件的审查逮捕工作由同一检察官或检察官办案组负责的情况。逮捕的适用条件包括有证据证明有犯罪事实，可能判处徒刑以上刑罚，且存在可能实施新的犯罪、危害公共安全等危险情况下应当予以逮捕。此外，对于被取保候审、监视居住的犯罪嫌疑人、被
