法院裁判一旦生效，即具有既判力。无视既判力而随意重开审判将严重损害法的安定性，进而法律难以发挥其维护社会秩序的重要作用。维护法的安定性是确保程序正义的前提。然而，我们也不能绝对化既判力原则，而忽视重大事实错误。这反映了法的确定性与法的真实性之间的尖锐矛盾。在神明裁判的年代，人们对神的裁判充满信任，且认为神的裁判是不可置疑的。因此，在神明裁判时代实行一审终审制。在这种诉讼制度中，刑事裁判的真实性直接依赖于刑事裁判的确定性，既判之事实被视为真实，真实性与确定性完全统一。只要是确定的判决，就是真实的判决，因而是不可更改的。
再审程序作为一种特殊救济程序，其主要目的是纠正事实错误，而法律错误则由非常上诉程序解决。一般情况下，纠正事实错误仅发生在有利于被告的再审中。由于再审程序是既判力原则的例外，因此对作为再审理由的新事实的选择标准有严格的限制。对于再审理由，其利弊需要进行分析和权衡。
作为再审理由的新事实的成立条件需要考虑明确性和崭新性两方面的要求。明确性要求新事实必须清晰明确，没有任何模糊之处。崭新性要求新事实在案件审理过程中是未知的，且具有重要的证明价值。对于新事实的成立条件，需要进行详细的分析。
司法实践中解回再审的法律性质及启动条件。解回再审是在服刑罪犯发现漏罪、犯新罪或按照审判监督程序重新审判时，对其再次启动刑事诉讼程序的行为。启动条件必须符合法定事由和程序，解回再审人员的权利与身份取决于启动事由。解回再审的程序涉及公安机关、人民检察院和
刑事诉讼法中关于再审案件强制措施的规定。文章指出逮捕由公安机关决定，与审判监督程序无关。对于再审案件，如果需要对被告人采取强制措施，由人民法院或人民检察院依法决定。同时，文章还涉及了监外执行、附条件不起诉以及公诉案件和解等方面的规定，包括公安机关和检
刑事诉讼中检察院提起抗诉的程序和类型。抗诉分为二审抗诉和再审抗诉两种类型，分别适用于不同的情况和程序。抗诉的提出主要基于原裁判存在问题，如认定事实错误、证据不确实等。同时，文章还介绍了审抗诉与再审抗诉的区别，包括抗诉对象、权限、接受抗诉的审判机关、抗
社区矫正的法律性质，作为刑罚执行活动的一部分，社区矫正具有惩罚功能。工作对象主要是特定罪犯，包括未成年犯、老弱病残犯等。工作定位是促使犯罪人顺利回归社会，核心在于矫正犯罪心理和行为恶习。社区矫正工作者提供特别帮助和服务，根据矫正对象的具体情况量身定制
