
一般情况下,刑事证据的审查应当包括以下三个步骤:
(1)单独审查。单独审查是对每个证据材料分别审查,即单独地审查判断每个证据材料的来源、内容及其与案件事实的联系,看其是否真实可靠,看其有多大的证明价值。对于那些明显虚假和毫无证明价值的证据材料,经单独审查即可筛除。对证据材料的单独审查可以按两种顺序来进行。一种是按时间顺序进行,即按照证据材料所证明的案件事实发生的先后来逐个审查证据材料。这适用于证据材料的时间顺序比较明确的案件。另一种是按照主次顺序进行,即按照证据材料所证明的案件事实的主次关系和证据材料本身的主次关系来逐个审查证据材料。这适用于核心事实和核心证据比较明确的案件。
(2)比对审查。比对审查是对案件中证明同一案件事实的两个或两个以上证据材料的比较和对照,看其内容和反映的情况是否一致,看其能否合理地共同证明该案件事实。一般情况下,经比对研究认为相互一致的证据材料往往比较可靠,而相互矛盾的证据材料则可能其中之一有问题或都有问题。当然,对于相互一致的证据材料也不能盲目轻信,因为串供、伪证、刑讯逼供等因素也可能造成虚假的一致;而对于相互矛盾或有差异的证据材料也不能一概否定,还应当认真分析矛盾或差异形成的原因和性质,因为不同的证据材料之间有所差异也是难免的。比对审查的关键不在于找出证据材料之间的相同点和差异点,而在于分析这些相同点和差异点,看其是否合理,是否符合客观规律。比对审查有两种基本形式:一种是纵向比对审查;另一种是横向比对审查。前者是指对一个人就同一案件事实提供的多次陈述做前后比对,看其陈述的内容是否前后一致,有无矛盾之处。后者是指对证明同一案件事实的不同证据或不同人提供的证据做并列比对,看其内容是否协调一致,有无矛盾之处。
(3)综合审查。综合审查是对案件中所有证据材料的综合分析和研究,看其内容和反映的情况是否协调一致,能否相互印证和吻合,能否确实充分地证明案件的真实情况。综合审查的关键是发现矛盾和分析矛盾,以便对案件中的证据材料作出整体性评价。综合审查不仅要审查证据的真实可靠性,而且要特别注意审查证据的证明价值,使全案证据形成一个完整的证明链,而且能够毫无疑点地对案件情况作出合理的解释。
民事诉讼中原告居住地的管辖情形,包括针对不在中华人民共和国领域内居住的人、下落不明或宣告失踪的人、被采取强制性教育措施的人以及被监禁的人提起的有关身份关系的诉讼中原告居住地的管辖权问题。同时,文章还提及了被告住所地的管辖权以及同一诉讼中多个被告的情形
农民工工资拖欠超过诉讼时效的法律处理方式。尽管丧失了胜诉权,但法院仍会受理案件。若无法找到诉讼时效中断的证据,需要寻找其他救济方式。同时,《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》规定了产生诉讼时效中断的效力情形,包括直接向对方送
消费者公益诉讼双方能否进行调解的问题。我国法律没有明确的规定,但在司法实践中,只要不影响社会公共利益等,调解是被允许的。文章还介绍了《最高人民法院关于审理消费民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》中关于消费者公益诉讼的情形以及起诉主体的多元性,包括
判决和裁定在民事诉讼中的区别。判决解决的是案件的实体问题,采用书面形式,通常在案件审理终结时作出;而裁定解决的是诉讼中的程序事项,形式更灵活,可以在诉讼的各个阶段作出。这些区别确保了审判工作的顺利进行。