根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》第169条的规定，被告下落不明的案件不得适用简易程序审理。根据这一规定，被告下落不明的案件可以有两种审判组织形式：一是在起诉时被告下落不明的情况下，适用普通程序，由合议庭进行审理；二是在原告起诉后，被告才下落不明的情况下，可以适用简易程序，由独任庭进行审理。
被告下落不明的时间可以分为两个阶段：一是在原告起诉后，法院通知被告应诉前下落不明；二是在法院通知被告应诉后才下落不明。对于后一种情况，适用简易程序没有异议。然而，对于前一种情况适用简易程序，实践中并没有人运用，理论上也会有人提出异议。有人认为，对于"原告起诉时"的理解应该延伸到法院通知被告开庭时，在法院通知开庭前，被告下落不明的情况应适用普通程序；而在通知开庭后，被告下落不明的情况可以适用简易程序。然而，这种理解是对最高人民法院《意见》的曲解。"起诉时"应该是指原告向法院提起民事诉讼的那一个时间点，而不是起诉后至法院通知被告开庭时这一时间段。
实际上，最高人民法院将被告下落不明的时间作为适用何种程序审理案件的条件是不妥的。首先，最高人民法院《意见》第169条规定与《民事诉讼法》第142条的规定相违背。《民事诉讼法》第142条规定适用简易程序的条件是事实清楚，权利义务关系明确，争议不大的简单民事案件。其本意是以难易程度作为适用普通程序和简易程序的依据，而未将原告起诉时，被告下落不明的情况作为适用普通程序的依据。
公开庭审的视频直播合法性以及法律依据。根据相关法律文件，公开庭审可以通过网络直播等新媒体形式助推司法公开，保障公众知情权，并接受监督。其法律依据包括《民事诉讼法》、《宪法》等。公开审判体现了社会主义民主，有利于增强司法公正和提高办案质量。
民事诉讼一审未开庭直接二审是否合法的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》，直接进行二审是违反程序的。民事诉讼二审流程包括立案、开庭、当事人的履行义务和申请再审等环节。二审法院对上诉或抗诉案件进行全面审查，并根据不同情况进行处理。
当事人陈述在认定案件事实中的矛盾认定标准。一方面，需慎重采用当事人的陈述，不能单独作为认定案件事实的依据，需与其他证据相互补充。另一方面，不应夸大或弱化当事人的陈述效力，法官不应仅凭当事人陈述的前后矛盾等情况直接判断案件事实真伪。同时，法官在庭审中的
我国民事诉讼中一、二审案件的合议庭审理要求。对于一审案件，如案件事实清楚、简单、标的额不大，可采用简易程序审理。二审案件必须组成合议庭审理，但在特定情况下可以不开庭审理，如上诉请求不成立、原判决认定事实清楚但适用法律错误等。
