原告熊某是一名闭宿型私立学校初二学生。2006年2月28日，他报到注册该校。当天中午，熊某与该校初三学生在洗水池发生口角。当天下午，熊某等人前往学生寝室寻找该学生，后在该校一寝室内与该校初三学生翁某发生争执。双方发生拉扯，但经同学劝阻后纠纷停止。然而，熊某返回自己寝室拿衣叉后再次与翁某发生斗殴。在斗殴中，翁某拿出西瓜刀砍伤了熊某。
熊某经过治疗花去了八千多元医疗费，并被司法鉴定中心鉴定为七级伤残。由于熊某、翁某和学校未能就医药费和伤害赔偿费用达成协议，熊某将此事告至法院，要求责令翁某和该私立学校赔偿损失。
原告认为翁某的行为是直接导致他受伤的原因，因此翁某应承担主要责任。此外，原告认为该私立学校在学生管理方面存在疏忽，措施不力，未能有效防范事故的发生，因此学校也应承担责任。
翁某及其代理人认为，该私立学校是闭宿型学校，实际上担负着学生监护职责。同时，该校在安全管理方面存在严重失职，并未妥善处理过去发生的多起事故。因此，该校应承担主要责任。
该私立学校认为，学校并不存在监护职责。此事件是一起突发事件，学生发生冲突到原告受伤仅十分钟，值日教师无法立即制止。学校在日常管理中，组织学生学习安全制度，并在寝室张贴，尽了预防事故发生的义务。事发后，学校及时救助原告，并为其治疗提供了帮助。因此，学校不应承担任何责任。
法院认为，原告受伤是由翁某的直接行为造成的，因此翁某应承担主要责任。同时，该私立学校在安全管理方面存在漏洞，且在暑假期间组织学生补课，接受学生报到注册，其行为已经先行违法。因此，该校应承担相应的补充赔偿责任。然而，由于原告对该事故持放任态度并再次与翁某发生斗殴，原告应承担部分责任。三方均未提起上诉。
学校对在校未成年学生承担责任是基于学校作为教育、管理机构的特点而产生的。学校作为教育管理者，应当履行教育和管理职责，对在校学生的生命健康负有管理保护的责任。私立学校的寄宿方式扩展了学校的教育、管理职责，但并不能推定学校已接受监护人的委托，学校与学生并不存在监护关系。然而，学校作为教育管理者，仍然有保护、教育和负责其安全的义务。根据相关法律规定，学校对在校期间限制民事行为能力人造成的损害负有因未尽到教育和管理职责的责任。
未成年子女的行为造成损害时，监护人应当承担民事赔偿责任。监护人尽到监护责任并不能绝对避免侵害行为的发生，但一旦发生侵权行为，监护人都要承担民事赔偿责任。在本案中，翁某作为无民事行为能力人的监护人，应承担民事赔偿责任。
根据相关法律规定，受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。在本案中，原告对该事故没有采取合理的解决纠纷办法，并再次与翁某发生斗殴。因此，原告应承担部分责任。
综上所述，法院判决翁某承担主要责任，该私立学校承担补充赔偿责任，原告自身承担部分责任。
人身损害侵权责任法中的赔偿项目，涵盖了从医疗费到精神损害抚慰金等多个方面。根据相关法律解释，这些赔偿项目旨在全面补偿受害人因侵权行为导致的经济损失和精神痛苦，包括医疗费、误工费、护理费等在内的十七个项目。旨在确保受害人的合法权益得到有效保护。
中国加入WTO对教育服务的影响。作为WTO成员，中国在多个教育项目上做出承诺，允许外方提供教育服务，引发教育市场的国际竞争。加入WTO有利于转变教育观念、规范教育服务管理，推动学校工作更符合“以学生为主体”的方向，提高教育质量。
未成年人参与校园暴力是否触犯刑法的问题。主要取决于当事人的犯罪年龄，已满十六周岁的未成年人需要负刑事责任，对于不同年龄段的人犯罪，法律有明确的处罚规定。同时，文章还列举了校园暴力常见的犯罪罪名及学校防范校园暴力的具体对策。
学校对学生打架事件的责任，学校对未成年学生负有教育、管理、保护的义务。校园伤害事故主要发生在幼儿园、中小学等教育机构，高校在校学生伤害按一般侵权处理。校园事故指学生在校期间的有关事故，包括上课、活动、春游等，但不包括上学或放学途中。校园事故多为造成未
