刑事诉讼基本原则中的无罪推定原则在刑事证明责任的分配中起着基本的作用。它是一项重要的法律原则，具有指导和决定刑事证明责任分配的功能。
无罪推定原则的确立和强化了证据裁判原则，同时也解决了刑事诉讼中的“真伪不明”的问题，为法官在“未能形成确信心证时”提供了裁判法则。
作为国家刑事追诉机关的检察机关，在向法院提出对被告人追究刑事责任的要求和主张时，有义务向法院证明被告人有罪的成立。
无罪推定原则决定了被告疑点形成责任的性质是其辩护权的行使，被告疑点形成责任的范围仅限于有利于已证据的提出。
反对强迫自证其罪原则和有利于被告原则源于无罪推定原则，是对无罪推定原则的具体化和细化。
反对强迫自证其罪原则和有利于被告原则的存在使得无罪推定原则得以实现，确保证明责任的分配有规律和始终如一。
犯罪嫌疑人供述排除的情形。根据我国相关法律的规定，对于采取暴力、威胁、非法限制人身自由等非法手段获取的犯罪嫌疑人供述应当予以排除。同时，强调依法调查和收集证据的重要性，非法手段收集的证据无效，被处罚人可以申请行政复议或提起行政诉讼。
手机关机卡在里面时，警方是否能够对手机号进行定位的问题。文章介绍了手机定位的方式，包括GPS定位、WIFI定位和基站定位。同时，根据公安局手机定位的法律规定，警方在特定情况下可以采取技术侦查措施对手机进行定位。即使手机关机，仍有可能通过基站定位等方式
我国关于劳动争议案件的举证责任分配问题。我国一般采用民事举证责任的分配原则，但在劳动争议诉讼中采取“部分举证责任倒置说”。涉及劳动基准法内容、劳动者权益侵害、用人单位制定的规章制度等争议类型，用人单位应承担证明责任。但在确认事实劳动关系的诉讼中，需要
公安局行政处罚的相关问题。公安机关保存的行政处罚记录和档案不会消除，这些记录对当事人今后的生活影响不大，只有在违法犯罪时司法机关才会调取。此外，根据《行政处罚法》的规定，对于违法行为在两年内未被发现的情况下，不再给予行政处罚。
