工程承包合同纠纷应该如何处理

当事人自行协商

第三人居中调解

合同发生纠纷，当事人可以请协议条款约定的单位或人员居中进行调解。这种调解不同于仲裁程序和诉讼程序中以调解方式结案的调解。双方当事人在第三人调停下达成的调解协议书不具备法律上的强制执行效力，也就是说如果任何一方当事人不予执行，另一方当事人不可以直接以该调解书为依据向人民法院申请强制执行。

向仲裁委员会申请仲裁

合同的双方当事人如果不愿意协商、调解或协商、调解不成的，可以仲裁或诉讼。仲裁的前提条件是必须要有仲裁条款或仲裁协议。所谓仲裁条款是当事人双方订立合同时，表示愿意把将来可能发生的争议交付仲裁机构解决的一项专门条款。而仲裁协议则是事后达成的与主合同相对独立的又一协议，合同的变更、解除、终止和无效不影响仲裁协议的效力。无论是当事人之间订有仲裁条款还是事后达成仲裁协议，都可以依此向有管辖权的仲裁委员会申请仲裁，从而排斥诉讼。

向人民法院起诉

合同发生纠纷后，当事人自行协商、调解不成的，合同中又没有仲裁条款，事后又没达成仲裁协议的，则可以向人民法院起诉。我国《民事诉讼法》规定，工程承包合同由工程所在地人民法院管辖。人民法院收到起诉状，经审查，认为符合起诉条件的，依法组成合议庭进行审理。仲裁和诉讼这两种途径，当事人只能选择其一。发生纠纷后，争议双方是选择仲裁还是选择诉讼，从法律效力上讲，仲裁机构依法作出的仲裁裁决和人民法院依法作出的判决是一样的，即无论是仲裁裁决还是法院判决一经生效当事人就必须予以执行，如果一方当事人不执行，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。从这一点讲，选择仲裁和选择诉讼没有多大区别。从裁决和判决发生效力的时间上来看，仲裁机构采用“一次裁决”制度即作出裁决具有终局性，当事人既不可以通过复议也不可以通过诉讼来改变原裁决，而我国审判采用“两审终审”制，当事人对人民法院依法作出的一审判决不服的，可以在法定期限内提出上诉。二审人民法院对上诉案件，经过审理作出维持原判决、依法改判、发回原法院重审的处理决定。从这一角度讲，选择诉讼比选择仲裁似乎多了一次改变原处罚决定的机会。但，小编认为，仲裁庭的组成有其特殊性，当事人双方可以各自选择或各自委托仲裁委员会主任指定一名仲裁员，再共同选定或委托仲裁委员会主任指定一名首席仲裁员，组成仲裁庭对纠纷进行仲裁。而法院审理案件组成合议庭时，却不允许当事人自由选择审判员、审判长。此外，我国仲裁委员会尤其是处理涉外纠纷的中国国际经济贸易仲裁委员会在国际上享有很高的声誉。由于可见，仲裁虽然实行“一次裁决”“终局裁决”，但它完全可以保证仲裁的质量。