防卫过当的量刑与定罪：专业律师的观点

定罪

防卫过当的性质和罪名

防卫过当并不是一个具体的独立罪名，它只是用来描述防卫行为的性质，并不会对构成何种罪名产生决定性影响。刑法中也没有专门的条款来规定防卫过当的罪名和相应的法定刑。因此，所谓的"防卫过当罪"并不存在。有些学者主张，在罪名前加上"防卫过当"来限制其范围，例如"防卫过当过失致死罪"、"防卫过当致人重伤罪"等，以区别于一般的犯罪行为。然而，这种做法缺乏合法性和必要性，只会增加罪名的复杂性。实际上，应根据防卫人的主观罪过形式和造成的具体危害结果来确定定罪罪名。如果防卫人的过失行为导致非法侵害的重伤或死亡，应分别定为过失重伤罪或过失致人死亡罪。如果防卫人基于故意间接行为导致非法侵害的人受伤或死亡，应分别定为故意伤害罪或故意杀人罪。防卫过当只是作为减轻或免除处罚的量刑情节考虑。

量刑

根据刑法第20条第2款规定，对于防卫过当的量刑应当减轻或免除处罚。然而，刑法并没有明确规定在什么情况下应减轻处罚，在什么情况下应免除处罚。

根据司法实践，对于防卫过当行为的量刑裁量应综合考虑以下情况：

1. 防卫行为的起因；
2. 防卫所保护利益的性质；
3. 防卫过当程度超出限度的程度和造成的危害轻重；
4. 防卫人的主观罪过形式和处境；
5. 导致防卫过当的原因。

对于犯有防卫过当罪的人，在处理时应正确适用刑法分则中相关条款，依法酌情减轻或免除处罚。根据审判实践，对于防卫过当致人重伤或死亡的情况，构成过失致人重伤罪或过失致人死亡罪的，应根据刑法典第235条和233条规定的相应量刑幅度减轻处罚；如果符合缓刑条件，可适用缓刑；如果犯罪情节轻微不需要判处刑罚，应免除处罚。对于构成故意伤害罪或故意杀人罪的，应根据刑法典第234条和第232条规定的相应量刑幅度减轻处罚；如果符合缓刑条件，可适用缓刑；如果情节轻微不需要判处刑罚，应免除处罚。

需要指出的是，如果防卫行为虽然造成了重大损害，但客观事实能证明防卫人主观上确实没有故意或过失，而是由于无法抗拒或无法预见的原因引起的，属于意外事件，不应承担刑事责任。

量刑的综合考虑因素

根据刑法第20条第2款规定，对于防卫过当应当减轻或免除处罚，这是因为防卫过当的防卫人主观上是出于保护合法权益免受非法侵害的动机，其主观恶性较小，其客观上是在进行防卫的前提下造成的损害结果。因此，只应对造成的重大损害承担刑事责任。防卫过当的主观和客观因素决定了其社会危害性相对较小。刑法对防卫过当的量刑原则体现了罪行相适应的原则。根据审判实践，防卫超过必要限度而造成重大损害的情况非常复杂，应根据案件的具体事实和情节进行具体分析，确定是减轻处罚还是免除处罚。一般来说，对于防卫过当致人轻伤的情况，依法不负刑事责任；如果符合缓刑条件，可以适用缓刑；如果犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。

然而，究竟是减轻还是免除处罚，以及如何减轻处罚，应综合考虑以下因素：

1. 防卫的目的。为保护国家、公共利益和他人的合法权益而防卫过当，比为保护自己的合法权益而防卫过当的情况应当减轻处罚。
2. 过当程度。比较行为的危险程度与防卫必要的最低限度，即考虑采用其他轻微防卫手段的容易程度。防卫过当所造成的损害差距越小，处罚相应越轻；严重过当，处罚相对较重。
3. 罪过形式。根据过失疏忽、过于自信、间接故意等罪过形式的先后顺序，减轻甚至免除处罚的幅度应递减。
4. 权益的均衡性及其性质。比较所要侵害的权益与所要保护的权益，是否明显失衡。为保护重大权益而防卫过当，比为保护较小权益而防卫过当的情况，处罚应当更轻。
5. 考虑侵害者的不正当程度。例如，防卫采用了重大侵害方式，所侵害的利益超出应保护的利益的正当防卫，只有在其他手段相当困难的情况下，才可能认可其必然性。

总之，研究防卫过当是为司法实践提供理论依据。从鼓励公民勇于同不法侵害者作斗争的角度出发，能够提高公民与不法侵害者斗争的积极性，对维护社会秩序具有积极作用。