李-宇新挂靠某建筑工程公司，并以该公司名义与某能源开发公司签订了一份建设工程施工合同。合同约定建筑公司承建一处办公楼接层和新建框架楼的工程。在施工过程中，李-宇新承建了该项目之外的院内改造工程，并向于中华供应建筑材料。李-宇新亏欠于中华材料款，于中华将李-宇新、建筑公司和能源公司一并起诉至法院。
建筑公司辩称其与能源公司签订的合同不包括院内改造工程，并没有授权李-宇新承包该工程。能源公司辩称本案属于买卖合同纠纷，原告于中华的买卖相对人是被告李-宇新，其向能源公司主张权利没有法律依据。
一审法院认定李-宇新与于中华之间存在买卖合同关系，并判决李-宇新承担给付责任。同时，建筑公司作为连带责任人也需承担给付责任。然而，能源公司不承担责任。
建筑公司不服一审判决，向中级法院提起上诉。
二审法院认定李-宇新与建筑公司之间存在挂靠关系，且李-宇新并非建筑公司的工作人员。因此，建筑公司和能源公司在本案中不承担责任。
本案涉及工程挂靠背景下的买卖合同相对性问题。在建筑市场中，出借资质、挂靠施工的情况较为普遍。在此情况下，建筑材料的供应商起诉时，需要确定买卖合同的相对方，即责任主体。被挂靠公司通常希望将名义施工人作为买卖合同的相对方，但需要承担举证责任。
确定买卖合同的相对方需要满足表见代理的构成要件。表见代理的构成要求为人系善意，有理由相信其交易的相对方是名义施工人，即不知道挂靠事实的存在。同时，实际施工人的行为应使出卖人误以为是名义施工人与其交易。只有符合以上条件，才能将买卖合同的相对方确定为名义施工人。
如果无法证明实际施工人系职务行为，也无法满足表见代理的要件，买卖合同的相对方应确定为实际施工人。在这种情况下，只能由实际施工人承担给付货款的责任。被挂靠单位违反法律和行政法规出借资质的行为，应受到行政处罚，而不是在买卖合同中承担责任。
在起诉时，材料出卖人应根据持有的证据慎重选择责任主体。被挂靠的建筑公司应加强对人员、公章、项目部专用章等的管理，以免成为责任主体。
中国合同法关于建设工程款优先受偿权的规定。承包人在发包人逾期不支付价款时，可通过折价或拍卖工程来获得优先受偿权。最高人民法院法释明确了承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。同时，讨论了行使该权利时需注意的主体、客体、受偿范围和适用限制等问题。
工程款支付的四种方式及其注意事项。包括直接打款至承包方指定账户、打给承包方个人、通过第三方支付和使用房屋抵债等。同时，支付时需注意留有票据、履行委托授权手续、签订书面协议和确保合同发票的有效性等。工程款支付是工程完成的关键，必须确保及时到位并减少纠纷
费用索赔的基本原则和损失范围，包括索赔费用的组成和计算方法。索赔费用包括人工费、材料费、施工机械使用费、分包费用、工地管理费、利息、总部管理费和利润等。索赔金额的计算方法因情况而异，主要有总费用法、分项法等。在索赔过程中，应详细说明干扰事件引起的损失
诉讼中准确选择被告的重要性，强调选择具有支付能力的被告是首要标准。文章指出，证据资料的充分性对于建设工程施工合同纠纷的诉讼至关重要，需全面收集并分析证据资料。同时，提出了在拖欠承包工程款时，应同时提出优先受偿权的请求，并扩大了诉讼请求的范围，包括违约
