1996年，被告人王某在电大读书时与李某相识并成为朋友。2001年8月至12月期间，王某以办工厂缺资金、还高利贷借款和患脑瘤需钱治疗为由，从李某处借款10万元。王某将该款用于装修房屋、购买家具、还债等。2002年3月，李某得知王某所借款项均系虚构后，多次催促其还款。同年4月15日，王某向李某写了一张10万元的借条。同年12月31日，王某与李某签订了一份还款协议，约定以王某的一套价值6.2万元的住房作为抵偿，并在一年内偿还其余欠款，同时要求在2003年1月10日前办理房产抵押手续。然而，在约定期限内，王某既未还款，也未办理房产抵押手续。
根据第一种意见，被告人王某的行为主观上以非法占有为目的，客观上以虚构事实、隐瞒真相的方式骗取了李某人民币10万元，已构成诈骗罪。
根据第二种意见，王某的行为不构成诈骗罪。虽然她虚构了借款理由，但这只是民事欺诈行为，并没有诈骗的故意。客观上，王某未还款只是暂时无还款能力，而且她已向李某出具了借条并签订了还款协议，因此李某可以通过民事诉讼要求王某还款。
笔者同意第二种意见。诈骗罪是指以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相骗取他人钱财，数额较大的行为。在本案中，被告人王某在向李某借款时，虚构了办工厂缺资金、还高利贷借款和患脑瘤需钱治疗的借款理由，并改变了借款用途。对于王某的行为是否构成诈骗罪，需要结合该罪的主客观构成要件进行分析。
首先，从主观上来看，王某并没有具有非法占有他人钱财的故意。根据案情，王某最初是向朋友李某借款，为了说服李某，她编造了办工厂缺资金、还高利贷借款和患脑瘤需钱治疗等紧急情况，并分期分批向李某借款10万元。后来，当李某催促王某还款时，她出具了借条，并与李某达成了还款协议。这表明李某也认可了双方之间的民事借贷关系，而王某并没有非法占有这10万元的意图。在司法实践中，出借方改变借款用途的情况在民事借贷案件中并不罕见，出借方可以根据法律中止合同并追究借款方的违约责任，但这并不构成诈骗罪。
其次，从客观上来看，虽然王某虚构了借款理由，但她与李某之间仍存在借款的内容和形式。这种行为应该被认定为民事欺诈，而不是虚构事实、隐瞒真相的诈骗犯罪行为。至于王某未还款的原因是因为暂时无还款能力，而不是一开始就为了虚构事实骗钱，后来因此拒不还款。
综上所述，被告人王某的行为不构成诈骗罪，她与李某之间的借款关系属于民事法律调整的范畴。
江西省抚州市临川区人民法院·燮胃
衡量企业偿付利息能力的两个关键指标——利息保障倍数和固定费用偿付能力比率。前者用于衡量企业偿还债务的能力，计算方式是(利息费用 + 税前利润) / 利息费用。同时需要注意分析时排除特别项目收益、股权收益计算细节等。后者是一种更保守的度量方式，考虑了租
被告刘*源因承建江西省瑞金市检察院工程项目而与原告朱*娇发生的债务纠纷。被告向原告购买水泥并出具欠条，但欠条上的附加条件使得债务的履行变得复杂。一审法院认为欠条未生效，驳回了原告的诉讼请求。然而，二审法院认为被告的附加条件不明确，且不能证明股东详情，
一个砖窑厂与信用社之间的借款担保合同纠纷。合同签订后，砖窑厂未能完全履行还款义务，而担保方化工厂也未承担连带责任。后来，化工厂被村委会出售给王某并改制为化工公司，但资产评估中未涉及该担保款项。之后，信用社提起诉讼，争议焦点在于担保关系是否合法有效以及
企业股东个人债务与公司的关系。法律规定公司具有独立法人财产权，股东个人债务与公司无关。股东对公司责任限于其出资额或认购的股份。个人欠款不还的处理方式包括协商、调解、仲裁和诉讼等，其中申请支付令是收回欠款的有效方式之一。申请支付令具有时间短、见效快的特
