1996年，被告人王某在电大读书时与李某相识并成为朋友。2001年8月至12月期间，王某以办工厂缺资金、还高利贷借款和患脑瘤需钱治疗为由，从李某处借款10万元。王某将该款用于装修房屋、购买家具、还债等。2002年3月，李某得知王某所借款项均系虚构后，多次催促其还款。同年4月15日，王某向李某写了一张10万元的借条。同年12月31日，王某与李某签订了一份还款协议，约定以王某的一套价值6.2万元的住房作为抵偿，并在一年内偿还其余欠款，同时要求在2003年1月10日前办理房产抵押手续。然而，在约定期限内，王某既未还款，也未办理房产抵押手续。
根据第一种意见，被告人王某的行为主观上以非法占有为目的，客观上以虚构事实、隐瞒真相的方式骗取了李某人民币10万元，已构成诈骗罪。
根据第二种意见，王某的行为不构成诈骗罪。虽然她虚构了借款理由，但这只是民事欺诈行为，并没有诈骗的故意。客观上，王某未还款只是暂时无还款能力，而且她已向李某出具了借条并签订了还款协议，因此李某可以通过民事诉讼要求王某还款。
笔者同意第二种意见。诈骗罪是指以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相骗取他人钱财，数额较大的行为。在本案中，被告人王某在向李某借款时，虚构了办工厂缺资金、还高利贷借款和患脑瘤需钱治疗的借款理由，并改变了借款用途。对于王某的行为是否构成诈骗罪，需要结合该罪的主客观构成要件进行分析。
首先，从主观上来看，王某并没有具有非法占有他人钱财的故意。根据案情，王某最初是向朋友李某借款，为了说服李某，她编造了办工厂缺资金、还高利贷借款和患脑瘤需钱治疗等紧急情况，并分期分批向李某借款10万元。后来，当李某催促王某还款时，她出具了借条，并与李某达成了还款协议。这表明李某也认可了双方之间的民事借贷关系，而王某并没有非法占有这10万元的意图。在司法实践中，出借方改变借款用途的情况在民事借贷案件中并不罕见，出借方可以根据法律中止合同并追究借款方的违约责任，但这并不构成诈骗罪。
其次，从客观上来看，虽然王某虚构了借款理由，但她与李某之间仍存在借款的内容和形式。这种行为应该被认定为民事欺诈，而不是虚构事实、隐瞒真相的诈骗犯罪行为。至于王某未还款的原因是因为暂时无还款能力，而不是一开始就为了虚构事实骗钱，后来因此拒不还款。
综上所述，被告人王某的行为不构成诈骗罪，她与李某之间的借款关系属于民事法律调整的范畴。
江西省抚州市临川区人民法院·燮胃
长期恶意拖欠私人欠款不还的解决方法。债权人可以通过法律途径向法院起诉，申请强制执行等措施来强制债务人清偿债务。具体措施包括扣押财产、抵押权、法院执行等。法院可以采取强制措施如冻结存款、查封拍卖财产等。若情节严重，被申请人可能面临刑事责任。
不真正连带债务的本质特征，其中包括债务原因的不同、偶然间的债务联系、给付内容的不同以及独立清偿义务等。与连带债务相比，不真正连带债务的债务产生原因各不相同，各债务之间无共同意思联络，给付内容和数额也不同，且债务人各自负有独立的清偿义务。
原告张某与被告李某、王某之间的债务纠纷。原告张某借款给李某，后李某失踪，其母王某承诺两年内还清债务。关于王某是否应承担还款责任存在分歧。第一种观点认为不构成债务转移和保证担保关系，不应让王某承担民事责任。而第二种观点认为形成了并存的债务承担法律关系，
不真正连带债务的特点和区别，阐述了其与连带债务的不同之处。不真正连带债务具有独立的法律关系，债务产生原因不同，给付义务内容和数额各异，债务人之间不存在责任分担，抗辩权的效力不及于其他债务人。对于不真正连带债务的处理方式和解决方式，本文也进行了详细的介
