在司法实践中，申诉案件办理过程中存在实体上的不公正和程序上的不公开问题。实体上的不公正表现为检察机关出于维护自身利益而违背有错必纠的原则，选择性地不纠正错误。而程序上的不公开则表现为执行公开审查制度不够，办案缺乏透明度，复查结论缺乏说服力。
一些申诉人对申诉结果的期望值过高或者缺乏必要的法律常识。一旦结果不能满足他们的要求，他们就会认为检察机关执法不公，并继续申诉。
申诉案件办结后，善后工作的不到位导致当事人的权益得不到必要的保护，进而引起当事人不愿意息诉。此外，一些办案人员的工作方法简单粗暴，态度生硬，严重损害了检察机关与人民群众之间的感情，直接或间接地导致当事人不愿意息诉。因此，做好申诉人的息诉善后工作对于维护司法形象和社会公信力至关重要。
申诉案件办理过程中，基层检察院受地域和级别等因素的影响，只能对判决书进行肤浅的审查，调卷阅卷受到限制，无法审查案卷的证据和事实材料，也就无法对申诉人作出更具说服力的审查结论。这是申诉人不断申诉的主要原因之一，也会对检察机关的公信力产生怀疑，同时使申诉人感到疲惫。
刑事诉讼法中没有对申诉案件规定申诉时效，但是否需要规定申诉时效限制呢？如果需要规定，申诉时效应该从何时起算，期间应该多长比较合适呢？
首先，规定申诉时效并不是限制当事人的申诉权利，而是对当事人的申诉权利进行明确化和具体化，更有利于检察机关和其他司法机关对申诉案件的复查和调查，确保真正的错案得到纠正，正确的判决和决定得到维持。
其次，规定申诉时效可以使当事人更加及时有效地行使申诉权利。如果当事人在规定的申诉时效内不行使权利，可以视为当事人已放弃了这一权利。当然，如果由于意外原因使当事人无法行使申诉权利，可以视为申诉时效的中断，待原因消除后继续计算。
最后，规定申诉时效有助于检察机关更加有效地复查申诉案件，彻底查清案件事实。随着时间的流逝，人的记忆会淡漠，有关人员可能会去世，现场情况可能会改变，视听资料可能会失效等，这些都会给复查申诉案件带来困难，而且时间越长，证据的客观性丧失越多，困难就越大。
行政赔偿的和解途径。当行政赔偿存在异议时，双方可通过协商达成和解，如协商无果，可依法提起诉讼。赔偿义务机关应在收到申请两个月内作出决定，并听取赔偿请求人的意见。若协商不成或赔偿决定不合理，可在规定期限内提起诉讼。因此，和解是解决行政赔偿争议的一种可能
税务行政赔偿请求时效的相关规定。根据《国家赔偿法》，赔偿请求人需在法定时效内提出赔偿请求，该时效从税务机关违法行为被确认之日起开始计算。在赔偿请求时效的最后6个月内，如因不可抗力或其他障碍无法行使请求权利，赔偿请求时效会中止，并在障碍消除后继续计算。
《中华人民共和国国家赔偿法》中涉及的其他违法行为及相应的行政赔偿诉讼问题。对于行政机关及其工作人员行使行政职权中的违法行为，如造成损害，需承担赔偿责任。赔偿请求人可在不同情境下提起行政赔偿诉讼，包括行政赔偿诉讼的受理、非具体行政行为的行政赔偿诉讼、与
行政赔偿的主体是行政机关及其工作人员，只有在行使行政权力、执行公务的过程中产生的行政行为才能构成行政赔偿的基础。行政主体包括国家行政机关、地方行政机关及其他具备行政权力的机构，是行政赔偿的基础。非行政行为不能作为行政赔偿的依据。
