
被告人李元清,男,1974年4月14日出生。2008年12月10日被浙江省绍兴市公安局镜湖分局刑事拘留。同年12月17日由浙江省绍兴市公安局镜湖分局对其作出监视居住决定。同年12月24日因涉嫌故意毁坏财物罪被浙江省绍兴市公安局镜湖分局逮捕。2009年1月12日浙江省绍兴市公安局镜湖分局以被告人李元清1995年在我县犯有抢劫罪为由连同其犯故意毁坏财物罪一案一并移送本县公安局侦查。被告人李元清现羁押于本县看守所。
芷江侗族自治县人民检察院以湘芷检刑诉(2009)19号起诉书指控被告人李元清犯抢劫罪、故意毁坏财物罪,于2009年5月7日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成了审判庭进行了公开开庭审理。本县人民检察院派员出庭支持公诉,被告人李元清到庭参加诉讼,现已审理终结。
经审理查明,1995年12月11日上午被告人李元清与朱学军、朱永明(已判刑)、叶长明、叶圣军(在逃)共谋到怀化行窃后,于当时下午14时许窜上新晃开往怀化的湘N90326号中巴车内,当车行驶至本县罗旧镇320国道江坝冲地段时,朱学军以乘客杨顺江踩其脚为由对其实施殴打,李元清、叶长明、叶圣军、朱永明也参与殴打杨顺江,且对上前劝阻的乘客杨胜仁也进行殴打。尔后,叶长明将车喊停,朱学军、叶圣军强行将杨顺江拖下车,李元清、朱学军、朱永明、叶长明、叶圣军又下车继续对杨顺江实施殴打。朱学军强行将其所穿的拖鞋与杨顺江的皮鞋调换后,叶长明、叶圣军又将杨顺江拖上车,朱学军上车后即从杨顺江的提包内搜得一件牛仔衣穿在身上,并劫得乘客杨胜仁现金9元,继而又同叶长明、叶圣军采取扼脖子、踢打等手段,劫得杨裕权现金100元,叶长明劫得现金40元,李元清劫得一乘客现金15元。经法医学鉴定,杨顺江、杨胜仁、杨裕权均构成轻微伤。
次日12时许,被告人李元清又伙同朱学军、朱永明、叶长明、叶圣军在320国道罗旧镇江坝冲地段强行窜上怀化开往新晃的湘N10559号中巴车,叶圣军持汽枪伙同朱学军使用暴力,胁迫等手段,劫得乘客曹时林、吴治国及另一乘客现金60元。被告人李元清回家后,当得知同案人朱学军、朱永明因抢劫罪被公安机关抓获后,即逃离芷江前往浙江打工。
上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议,且有物证照片;证人吴某、曹某、曾某、黄某、唐某、王某、姜某、杨某、沈某、章某的证言;被害人杨江、杨胜仁、杨裕权、郑洪平、曹时林、吴治国、严芳瑾的陈述,同案人朱学军、朱永明的供述;被告人李元清的供述;本县公安局、浙江省绍兴市公安局现场勘查笔录及照片;怀化地区公安处法医检验所、怀地公法伤检鉴(95)第126号、第127号、第128号法医学鉴定书;浙江省绍兴市价格认证中心绍市价鉴字(2008)第580号价格鉴定书等证据证实,足以认定。
本院认为:被告人李元清以非法占有为目的,伙同同案人朱学军、朱永明、叶长明、叶圣军使用暴力及暴力相威胁,两次在公共交通工具上劫取众多人数的财物,情节严重,其行为已构成抢劫罪,在共同犯罪中,被告人李元清起次要作用系从犯。被告人李元清在公共汽车上趁被害人不备,用刀片将被害人的拎包割破,数额较大,其行为已构成故意毁坏财物罪,被告人李元清犯数罪,应当数罪并罚。被告人李元清认罪态度较好,可酌情从轻处罚。据此,依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二百七十五条和1979年《中华人民共和国刑法》第一百五十条第二款、第二十二条第一款、第二十四条和《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款之规定,判决如下:
被告人李元清犯抢劫罪,判处有期徒刑十年,犯故意毁坏财物罪判处有期徒刑一年,数罪并罚,决定执行有期徒刑十年。
(刑期从判决生效之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2008年12月10日起至2018年12月9日止。)
如不服本判决,可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本三份。
审 判 长 韩连周
审 判 员 向宗武
审 判 员 陈庆振
二00九年五月二十日
书 记 员 杨晓晴
××××人民法院关于一起刑事案件的判决书。公诉机关指控被告人犯下××罪,法院经过审理查明事实并认定证据。法院认为被告人的罪名是否成立,如何量刑等进行了充分论证,最终做出判决,包括主刑、附加刑以及对财物的处理决定。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起
走私文物罪的定义、构成要件及处罚等相关内容。该罪行涉及违反海关法规和文物保护法规,非法运输、携带、邮寄国家禁止出口的文物出境。其构成要件包括侵犯对外贸易管理中禁止出口的文物规定、具有非法将文物运输、携带、邮寄出境的行为等。走私文物罪的处罚根据情节轻重
罪犯因犯罪被判管制的具体执行事宜。依照相关法律,公安局负责执行,管制期满后解除管制并向群众公开宣布。涉及起刑日期、刑满日期、附加剥夺治政权利等细节,并附有人民法院判决书和裁定书作为执行根据。
上海市虹口区人民法院对一起非法经营和销售假冒注册商标商品案件的审理结果。被告人王某、蒋某等七人被分别定罪判处。王某和蒋某在未取得烟草专卖零售许可证的情况下,在多家烟酒店非法经营销售各类卷烟,其中王某、蒋某销售假冒注册商标的商品。其他被告人明知烟酒店无