一、知识产权壁垒的特点
(一)与知识产权法的密切关联性
一般来说,非关税壁垒措施的制定,通常都采用行政手段,与一国的相关立法关系不大。而且进口国国内的立法状况,并不直接影响某种非关税壁垒的采用与实施,譬如,假定某国尚未颁布环境保护法,但该国海关仍然可以以环境保护为由,建立“绿色壁垒”,限制某些不符合环境要求的产品进口。知识产权壁垒则必须以建立知识产权保护的法律制度为前提,未确定知识产权保护制度的国家,不存在受知识产权保护的主、客体,自然无从建立起知识产权壁垒。另一方面,由于各国知识产权立法的差异也直接影响知识产权壁垒的实施。这里所言立法的差异是指各国对待“平行进口”问题在法律体现中态度的差异。目前,世界各国对待“平行进口”问题,大体上可归纳为4种不同的立场。现以商标权领域一些具有代表性的观点为例子以说明。(1)认为平行进口违法。持这种观点的代表性国家是韩国、挪威和法国。这些国家的立法支持商标权的“一次用尽原则”,具有地域性限制特征。(2)认为平行进口合法。持这种观点的代表性国家是英国。根据英国商标法的规定,带有商标货物的平行进口是被允许的。(3)认为平行进口合法,但附有条件。日本国商标法允许平行进口,但附有条件:即当在日本的商标权人或商标专用使用权人与在外国的商标权人在经济与法律上不是同一人时,或当产品质量木同时,不能允许平行进口;德国也承认平行进口为合法,但禁止国外与本国商品不同质但同商标的商品平行进口。(4)认为平行进口违法,但有例外。美国《正宗商品排外法》规定:任何贴有美国公民、公司商标的外国商品,无论是否正宗,进入美国市场均为违法,除非经美国商标权人书面同意。同时,美国《海关条例》又进一步规定,如果外国商品的商标和美国的商标为同一自然人或法人所拥有,同属一个母公司的子公司或系子、母公司关系,则贴有该商标的商品的平行进口不予禁止。
涉港、澳、台知识产权诉讼的处理方式,以及在涉外和国内知识产权诉讼中的不同处理方式。对于外国当事人作为原告的情况,法院需审查其在中国提起诉讼的法律依据。中国已加入多个国际知识产权保护条约,并与多个国家签署双边协定。在涉内知识产权诉讼中,原告需证明其与案
技术性贸易壁垒的发展特点。技术性贸易壁垒是技术性措施的一种,目的是为了保护国家安全和人类健康等,采用技术法规、标准、合格评定程序等手段,对国际贸易产生直接影响。随着国际贸易的发展和WTO规则的演变,技术性贸易壁垒成为发达国家限制市场准入的重要工具,并
大-江集团股份有限公司的鸡肉出口遭遇多个国家限制的情况。由于日本农水省检测出新城疫疫苗病毒,其被禁止进口,同时欧盟及瑞士等多个国家也对中国的禽肉产品设置了进口限制。然而,在经过调查后,日本部分解除了对中国的鸡肉进口禁令。目前,其他国家对于允许进口中国
今天人类社会已进入了知识经济时代,知识经济是建立在知识和信息的生产、分配和使用基础之上的经济。在这种情形下,如何切实有效的保护知识产权不仅仅被看作是个体的经济利益问题,而且被各国视为重大的政治问题、国际问题。在美国,有越来越多的企业将知识产权风险管理