2003年4月30日上午，备受关注的“刘海洋硫酸泼熊案”在北京市西城区人民法院开庭宣判。公诉机关认为，被告人刘海洋的行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关于3月25日提起公诉，并在4月21日开庭审理。
刘海洋的辩护人辩护称，刘海洋伤熊的行为不构成故意毁坏财物罪，并且法律没有明文规定其为犯罪行为。辩护人认为，刘海洋的主观动机是进行一种实验，他轻信熊的皮厚且嗅觉灵敏能够避免，因此是过失行为，不构成故意犯罪。在案件审理前，法律界曾就“刘海洋硫酸泼熊案”的适用法律问题展开激烈争论。
法庭判决认为，被告人刘海洋的故意毁坏财物行为侵犯了公共财产的所有权，并且具有严重情节，已构成故意毁坏财物罪。法庭认为，北京市西城区人民检察院对被告人刘海洋犯故意毁坏财物罪的指控是正确的。公诉人提出，被告人刘海洋已对自己的行为深感悔意，并考虑到被告人的具体情况和悔罪表现，建议依法对其从轻处罚。辩护方指出，刘海洋一直以来品学兼优，学习努力，没有任何违法行为。法庭采纳了这些意见。
最终，法庭认为，鉴于被告人刘海洋能够真诚悔罪，并且在故意毁坏财物犯罪中情节较轻微，因此可免予刑事处罚。法庭宣判后，记者采访了刘海洋的辩护律师李克敏，她对判决结果表示满意。据了解，如果没有意外情况，之前被给予留校察看处分的刘海洋将在6月份取得清华大学的毕业证书，并准备继续攻读清华大学研究生。
被告人邵某被指控犯包庇罪的辩护意见。辩护词指出，缺乏事实根据和充分证据，指控罪名不成立。邵某并未参与商量顶罪的事，也未给钱物用以逃避法律制裁，她的行为不符合包庇罪的相关规定。请求法庭查清事实，对邵某作出无罪判决。
职务侵占罪的法院受理程序。职务侵占罪案件通常由公安机关立案受理，属于公诉案件。但在特定情况下，人民法院可以直接受理案件，如告诉才处理的案件、轻微刑事案件等。法律对于公司、企业人员利用职务便利侵占单位财物有明确的处罚规定，包括有期徒刑、拘役、没收财产等
重大责任事故罪中被告人王XX的辩护意见及相关法律规定。辩护人提出，王XX具有自首情节、积极组织抢救、主观恶性较小、家庭困难、初犯偶犯及悔罪表现明显，请求法庭从轻处罚。辩护人认为对王XX判处六个月至一年以下有期徒刑或拘役，并适用缓刑是合理且必要的。
胡珍对邻居李山家的权益侵害行为。胡珍侵占了共同通行的胡同通道，影响了李山家的通行权，并在日常生活中对李山一家采取恶劣行为。最近一次冲突中，胡珍引发打斗，导致李山女儿和妻子受伤。尽管李山试图阻止胡珍的不法侵害，但由于胡珍的强势和误解，事态进一步升级。
