广东省东莞市市民凌先生在东莞市沃尔玛百货有限公司（以下简称东莞沃尔玛公司）东湖花园店购买了8瓶橄榄油，回家后发现它们均已超过保质期。凌先生以东莞沃尔玛公司销售过期产品的行为违反《食品安全法》为由，将其诉至法院，要求10倍赔偿。12月14日，东莞市第一人民法院开庭审理了此案，涉案的8瓶橄榄油是否被告销售、原告要求10倍赔偿和精神损失赔偿是否有法律依据成为庭审焦点。
双方是否存在买卖合同关系
法庭上，原告凌先生出示了购买橄榄油的购物小票、发票、银联刷卡消费单、东莞沃尔玛公司东湖花园店产品购销单以及东莞市工商局此前调查笔录等证据，以此证明自己在该店购买了8瓶橄榄油。
被告表示，该店确实在6月5日一次性出售了8瓶橄榄油，但凌先生出示的购物小票不能证明是其本人在该店购买了该商品，且发票的抬头是“东湖花园工程部”，银联刷卡消费单的签名也不是凌先生的，因此，被告不认为自己与凌先生之间存在买卖合同关系。
对此，凌先生说，他购买橄榄油时，是与东湖花园工程部的朋友一起去的。因当时他只带了750元现金，便请该朋友帮他用银行卡付了20.8元，发票抬头也开具为朋友的工作单位。原告律师表示，东湖花园工程部不是一个法人机构，凌先生将发票抬头写为朋友的工作单位属正常，不能因此否认凌先生在该店购买过橄榄油。
此案是否适用《食品安全法》
原告律师认为，被告没有把好商品保质期审查关，销售超过保质期的橄榄油的行为违反了《食品安全法》的规定。按《食品安全法》第九十六条“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外还可以向生产者或者销售者要求支付价款10倍的赔偿金”的规定，被告应该赔偿原告购货款10倍的赔偿金。事件发生以来，被告始终否认销售过期橄榄油的事实，并怀疑原告的购买行为，对原告的名誉构成了伤害，根据《消费者权益保护法》的有关规定，应该赔偿原告精神损失。
被告认为，此案适用《合同法》，不适用于《食品安全法》。《食品安全法》规定的10倍赔偿是惩罚性赔偿，条件是消费者要受到损害，经营者要有故意。被告没有销售过期食品的故意，没有对消费者造成损害，因此，此案不适用于《食品安全法》。被告没有对原告造成精神伤害，因而不存在精神损害赔偿问题。被告同时认为，原告一次购买数瓶高档橄榄油不是消费行为，其购买动机值得怀疑。
该案没有当庭宣判。本报将继续关注。
确定赔偿数额的三种标准。首先是基于受害人在名称权受到侵害期间的财产利益损失为标准；其次是以侵权人因侵权行为而获得的财产利益为标准；最后是在损失难以计算的情况下，通过综合评估来确定赔偿数额。评估因素包括侵权行为的程度和情节等。在确定赔偿数额时，一般不应
交通事故法院判决赔偿金无法履行的情况，并详细介绍了如何申请强制执行。当一方拒绝履行法院生效判决时，另一方可以向人民法院申请执行。执行过程中，如有异议，可提出书面异议或申请复议。若被执行人仍不履行义务，法院可采取强制措施。
特殊侵权责任的法定概念及其种类。特殊侵权责任包括国家机关职务侵权行为、产品缺陷致人损害、高度危险作业致人损害、污染环境致人损害、地面施工致人损害和地上工作物致人损害等。这些责任是根据民法上的特别责任条款或民事特别法规定的，应对他人的人身或财产损失承担
交通事故赔偿诉讼的法定程序。该程序依据《中华人民共和国民事诉讼法》进行，包括起诉条件、起诉状的递交以及调解程序等步骤。起诉需符合相关条件，起诉状可书面递交或口头起诉并由法院记录。适合调解的纠纷可先行调解，除非当事人拒绝。
