根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第68条，欺诈行为是指一方当事人故意告知对方虚假情况或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。
构成欺诈行为一般必须具备以下4个要件：
欺诈的故意是指明知自己的陈述是虚伪的，并会导致对方陷入错误认识，而希望或放纵这种结果的发生。欺诈的故意包括陈述虚伪事实的故意和诱使他人陷入错误认识的故意。
实际生活中，陈述错误事实并不少见。根据行为人的动机可以分为两类：一类是行为人故意陈述错误事实，构成欺诈的主观要件；另一类是行为人由于客观条件的限制，认为陈述的错误事实是真实的，即他主观上并没有陈述错误事实的故意，此时不构成欺诈的主观要件。然而，如何区分行为人是否具有陈述错误事实的故意并非易事，需要从行为人的行为动机、知识经验以及所处的客观环境去认定。
欺诈行为是指欺诈人故意陈述错误事实或故意隐瞒真实情况，使他人陷入错误认识的行为。故意陈述错误事实和故意隐瞒真实情况是构成欺诈行为的两个方面。
故意陈述错误事实的行为包括将假冒伪劣商品说成质优价廉等。故意隐瞒真实情况的行为是指行为人有义务向他方告知真实情况而故意不告知。大部分国家的法律规定，当行为人有义务说明真实情况而不说明、保持沉默时即构成欺诈。我国法律对沉默是否构成欺诈的规定与上述规定相似，例如《产品质量法》第28条规定：销售者在出售某种不具备产品应当具备的使用性能的产品时，应当事先向消费者或用户作出说明，否则销售者应当承担民事责任。该规定表明在负有说明义务时保持沉默即构成欺诈。另外，根据诚实信用原则负有说明义务的行为人也不能保持沉默。
被欺诈人的错误认识是指对合同内容及其他重要情况的认识缺陷。构成欺诈，一般必须是被欺诈人的错误认识与欺诈人的欺诈行为之间具有因果关系。换言之，如果被欺诈人订立合同，那么必须是欺诈人提供的虚假情况与合同内容有密切关系，并且被欺诈人因欺诈人提供的虚假情况对合同内容产生了错误认识。
如果被欺诈人的意思表示并不是因欺诈行为而作出的，也不构成欺诈。这表明被欺诈人的意思表示与欺诈行为之间具有因果联系。
合同欺诈的认定标准，包括虚假的质量欺诈行为、商品标识欺诈行为、合同主体欺诈行为等。文章还介绍了合同民事欺诈的特点，如欺诈性邀请、虚假介绍或隐瞒事实等。另外，文章还提到了合同欺诈与合同纠纷的区别，重点强调了行为人是否具有欺骗他人的目的和是否采取了欺骗手
合同诈骗罪中合同的认定问题，主要围绕合同诈骗罪中“合同”的性质和“非法占有目的”的认定展开。合同诈骗罪中的合同性质应参照现行《合同法》的合同范围。同时，探讨了在经济转型时期一些合同当事人的行为如何认定，特别是在没有资金情况下依靠虚构事实骗取资金的情况
共有房屋的买卖合同有效性及定金合同的效力问题。共有人同意是房屋买卖的必需条件，否则可能导致买卖合同无效。定金合同属于担保合同，其目的在于确保卖方履行买卖合同。若买方有理由相信共有人有代理权，则可认定合同有效。本案中，陈先生未经授权出售共有房屋，需承担
个人与建筑工程公司签订合同效力的问题。根据相关法律规定，个人与建筑工程公司签订的工程承包合同无效，因为个人无法成为合法的建筑工程承包商。只有具备相应资质条件的建筑工程公司才能合法承接工程项目并签订有效合同。建筑资质的取得标准包括不同等级的施工总承包资
