
《道路交通事故处理办法》(下称《办法》)第十八条规定,交通事故责任分为全部责任、主要责任、同等责任、次要责任。公安机关如认定双方违章行为在交通事故中作用基本相当的,则双方负同等责任。那么,在民事赔偿诉讼中,负同等责任的双方应承担连带赔偿责任,还是按份赔偿责任呢?
《办法》规定,公安机关在查明交通事故原因后,应当根据当事人的违章行为与交通事故之间的因果关系,以及违章行为在交通事故中的作用,认定当事人的交通事故责任,这显然符合过错责任的构成要件。虽然《办法》中规定在特定条件下,致害机动车一方无过错也应适当承担赔偿责任,但不能据此认为是采取无过错责任,这是特殊情况下公平责任原则的适用,是例外与补充。过错责任的一项基本内容是侵权行为人所应负的责任应与其过错程度相一致,在两个或两个以上人的共同行为造成他人的损害时,就应根据每个人的过错程度来确定他们各自应赔偿的份额。《办法》第三十五条规定,交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。因此笔者以为,《办法》确定的同等责任应是按份责任而不是连带责任。当然《办法》中对主要责任、次要责任的规定也应理解为各自独立的按份责任。
霸王条款与合同欺诈的区别。霸王条款是经营者单方面制定的不平等格式合同等,用以逃避法定义务和减免自身责任,但并不属于合同欺诈。合同欺诈是以非法占有为目的,采用虚构事实或隐瞒真相的欺骗行为。因此,虽然霸王条款存在不公平性,但它并不构成合同欺诈。
虚假债权转让是否构成刑事责任。根据刑法和合同法的相关规定,虚假债权转让若构成合同诈骗罪则可能承担刑事责任。合同诈骗罪的构成要件包括以虚构的单位或冒用他人名义签订合同等。另外,公司债权转让个人需要满足有效存在的债权、双方的合意、债权可让与性和转让通知等
事故责任划分中的同等责任问题。当事故双方都有违章行为且情节相当时,需根据当事人行为对事故的作用和过错程度来划分责任。机动车与机动车之间的同等责任,双方各自承担50%的责任;而机动车与非机动车或行人之间的同等责任,机动车一方承担较大比例的责任。文章还通
信用卡透支的法律后果。根据相关法律解释,持卡人恶意透支信用卡,超过规定限额或期限且经银行催收仍不归还的,将面临不同等级的刑事责任。不同透支数额有不同刑罚,包括有期徒刑、罚金等。透支违约的法律程序通常包括银行催收和法院起诉,持卡人可协商还款。大部分情况