电子商务中消费者公平交易权的法律保障是什么

电子商务中消费者公平交易权的法律保障是什么

根据《电子商务法》第十七条 电子商务经营者应当全面、真实、准确、及时地披露商品或者服务信息，保障消费者的知情权和选择权。电子商务经营者不得以虚构交易、编造用户评价等方式进行虚假或者引人误解的商业宣传，欺骗、误导消费者。

根据《消费者权益保护法》第十条 消费者享有公平交易的权利。

消费者在购买商品或者接受服务时，有权获得质量保障、价格合理、计量正确等公平交易条件，有权拒绝经营者的强制交易行为。

一、电子商务中消费者公平交易权的概念

传统消费者的公平交易权的核心是消费者以一定数量的货币可以换得同等价值的商品或者服务。这一点是实际衡量消费者的利益是否得到保护的重要标志。此外，衡量是否是一种公平交易，还包括：在交易过程中，当事人是否出于自愿，有无强制性交易或者歧视性交易的行为;消费者是否得到实际上的满足或者心理的满足等等。在交易的过程中，一般来说消费者总是处于弱者的地位，甚至是被动的地位。经营者和消费者是一对矛盾的统一体，两者的行为构成了交易的行为。一方要赚钱，一方怕花冤枉钱，讨价还价。最终总是要寻求一个平衡点，满足了双方都能接受的条件，交易也就完成了。这个平衡点就是公平交易权的支撑点，也是实现消费者公平交易的关键所在。

当然，网络消费者也具有这种公平交易权。从权利内容上来说，网络消费者的公平交易权与传统消费者没有质的区别，但由于网络消费的特点，网络消费者的公平交易权更易受到侵害，更需要特殊的保护。

二、电子商务中消费者公平交易权保护可能出现的问题

(一)网络消费欺诈问题

网络消费欺诈是指经营者以非法占有为目的，在网络上实施的利用虚构的商品和服务信息或者其他不正当手段骗取消费者财物的行为。在网络环境下，销售者对其身份信息披露不全或虚假，购买者很难认证或无法判断销售者的真实身份。而且，在销售商品(服务)时，销售者对购买者无告知销售动机的义务，购买者只是凭借经验和习惯对销售者的销售动机进行主观判断，购买者很难断定销售者是真实销售商品还是借销售商品之名实施欺诈。另外，网络环境下的交易，消费者只能凭借经营者提供的产品图片和介绍等对所购商品做出鉴别，在消费者收到货物之后，发现实物与电子产品中的介绍相差甚远，也就是说消费者没有拿到与所付金钱对等的商品。笔者认为，在这种情况下，经营者也带有欺诈之嫌，进行的是一种明显的不公平交易，消费者的合法权益已经受到侵害。

(二)格式合同问题

消费者在网上购物时，网上商店往往采取格式合同以节约消费者的时间，大兴所谓"捆绑"条款。消费者只能点击"接受"或"拒绝"，而没有商量和讨价还价的余地。在网上商店制定的格式条款中，有许多是违背消费者意愿的。例如："单方权利条款"如规定网上商店对商品或服务运输延迟不承担相应的责任等。对于网上消费者权益的条款在一般情况下文字较小，内容很多，消费者往往没有在认真阅读思考的情况下就表示接受。事后，发生纠纷不能很好地解决，消费者无法得到很好的保护。

(三)合同条款的不适当履行

网络合同条款的不适当履行包括迟延履行和瑕疵履行两方面。所谓迟延履行，是指债务人能够履行，但在履行期限届满时却未履行债务的现象。所谓瑕疵履行是指债务人虽然履行，但其履行有瑕疵，即履行不符合规定或约定的条件，网络消费者在认购商品并发出货款后，经常会发现所收到的商品的数量、种类、质量等与产品介绍不一致的情况，这就是一种瑕疵履行现象。另外，合同履行后的售后服务也常无法保证，因为网络交易打破了地域限制，我国的《消费者权益保护法》中虽然规定经营者承担"包修、包换、包退"的义务，但可能经营者在产品介绍中说"无包修"，可能即使经营者承诺了"三包"，也由于地域限制，经营者的身份难以认定，消费者很难实现其售后服务的权利。这些情况都使消费者的公平交易权受到了侵害。

三、我国电子商务中消费者公平交易权保护的立法建议

我国关于网络消费者公平交易权的保护，规范严重缺失。为保护电子商务中消费者的公平交易权，我们可以从以下几方面着手：

首先，建立合理的预防网络欺诈体系。网络消费相关立法应当对网络交易中的假冒、欺诈和虚假宣传的行为作出明确界定。在此基础上，从立法上明确网络交易平台提供商的审查义务。大部分网络交易都是通过交易平台进行，平台提供商对在其平台上开设"店铺"的企业和个人应尽到身份审查义务，以确保交易纠纷产生后，给消费者提供经营者真实的信息。还可以考虑在涉及网络消费合同时，法律作这样的规定：在网络交易中，消费者的付款应先做预付款处理，交易过程完成之前，预付款所有权不发生转移。同时，应该建立一个权威的中立的网上商誉评价机构，对经营者的经营行为进行跟踪监控，把经营者的信誉状况公示给消费者，为消费者选择可靠的商家做指导。

其次，规范网络消费中的格式合同。格式合同的存在是网络消费者公平交易权受侵害的一个重要原因。但格式合同因为其便捷性(如缔约形式简化、谈判时间节省、交易成本降低)和高效率又不可能被取消，那么就应当对网络中的格式合同进行严格规范。格式合同可以由网络经营者预先拟定，但与商品有关的详细明了的信息应该规定在格式合同中。格式条款应该由网络经营者明示。例如，对一些可能影响消费者利益的条款或影响消费者作出是否购买的条款应以特殊符号加以提示;对某些专业性强的术语应进行有利于普通消费者理解的解释。网络经营者还应该给予消费者足够的时间去考虑是否接受该格式条款。

最后，加强网络安全管理的法律责任。我国应当建立成熟的法律体系，来作为网络安全保障体系的基础。网络安全技术、安全管理的法律责任，在立法上应该有具体规定。对网络服务商、网上经营者的法律责任更应重点规定。如对于网络交易系统隐患和系统漏洞，网络服务商应及时发现，并做好技术支持，防范黑客入侵;为保障消费者交易安全和消费权益，网络服务商也应采用一定的加密技术和措施。与此同时，违反合同义务和有欺诈行为的经营者的赔偿责任应明确规定在相关法律法规上，以确保网络消费者的损失求偿权。