2003年7月23日，中国工商银行田阳县支行（以下简称**田阳支行）与韦-玮、**金兴公司签订了《中国工商银行个人借款合同》。根据合同约定，**田阳支行向韦-玮贷款人民币26万元，用于购买汽车。借款期限为三年，借款利率为5.49‰，采用分期还款方式，共分36期。**金兴公司作为保证人提供连带责任保证，保证期间为2年。韦-玮以所购买的车辆作抵押，并由韦*孝、覃*娥在抵押财产共有人承诺书上签字，承担偿还贷款本息连带责任。**直属公司在抵押物清单上加盖了公章。
合同签订后，**田阳县支行按合同规定向韦-玮发放了贷款。韦-玮借得贷款后与**金兴公司购买了解放重型货车。然而，自2003年8月起，韦-玮未按规定还款。截至2005年7月4日，韦-玮仅归还了部分本金和利息，尚欠借款本金142965.93元及利息4010.79元。
**田阳县支行经多次催收未果，遂向一审法院提起诉讼，要求借款人、担保人及抵押人共同承担偿还借款本息的责任。
一审法院认为，《中国工商银行个人借款合同》是当事人真实意思表示，合同合法有效。根据合同约定，**田阳县支行已按时发放贷款，韦-玮应按期归还贷款。由于韦-玮未按时偿还借款本息，他应承担偿还借款本息的责任。韦*孝、覃*娥作为购买汽车的财产共有人，并同意将该车辆作为抵押物，承担偿还借款本息的连带责任。**金兴公司作为借款合同的保证人，应按合同保证条款承担偿还借款的连带责任。
至于**直属公司，它是车辆的法定车主和挂靠单位。在借款合同的抵押物清单上，**直属公司盖章，并将抵押物所有权证及抵押登记证书交给**田阳县支行。根据合同的抵押条款，**直属公司应在抵押车辆的价值范围内承担清偿责任。
一审法院作出上述判决后，**直属公司不服并提起上诉。经二审审理，法院维持了原审判决。
保证人在某些情形下不承担民事责任的情形，包括主合同当事人双方串通欺骗、合同债权人采取欺诈胁迫手段、主合同债务人采取欺诈胁迫手段以及债务人与保证人共同欺骗债权人等。同时，文章还讨论了抵押物毁损时债权处理的问题，包括抵押权的行使条件、抵押物毁损是否导致抵
私人间借款合同的生效要件以及借款合同的保证担保方式。合同生效要件包括现金支付、银行转账、网上电子汇款、票据交付、特定资金账户支配权授权以及其他约定方式。在保证担保方面，介绍了保证人的资格、保证的方式以及一般保证和连带责任保证的区别。
破产中的强制和解制度，主要讨论利息债权应计算至和解之日和保证人对债务人不应享有追偿权两个方面。利息债权应计算到和解之日，以确保清算的公平合理。对于保证人，由于破产宣告并进行清算分配后，义务主体不存在，无法追偿，因此不应享有对债务人的追偿权。这些规定旨
哪些组织不得作为保证人，包括国家机关、公益性事业单位和社会团体等。此外，企业法人的分支机构和职能部门通常也不得作为保证人，除非获得法人书面授权。同时，文章也阐述了哪些情况下可以做保证人，包括具备代为清偿能力的法人、其他组织或公民等合格主体，包括特定的
