我国担保物权实现方式的法律规定及问题

1. 担保物权实现方式的法律规定

根据《民法通则》第89条第1款第(二)项规定，债务人或第三人可以提供财产作为抵押物，债务人未履行债务时，债权人有权依法以抵押物折价或变卖抵押物的价款优先得到偿还。这一规定仅涉及抵押权的担保物权实现方式，包括折价和变卖，而不包括拍卖。此外，该规定未明确抵押权实现的相关诉讼渠道或程序，导致实践中难以确定适用的具体方法。《担保法》第53条第1款规定，在债务履行期届满后，抵押权人未受清偿的情况下，可以与抵押人协议以抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物所得的价款受偿；协议不成时，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。相比《民法通则》，担保法增加了拍卖方式，并明确了在协商不成时抵押权人可以向法院起诉的抵押权实现途径。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第130条也明确规定，在主合同纠纷案件中，对未经审判的担保合同，人民法院不应根据对主合同当事人的判决或裁定直接执行担保人的财产。

2. 担保物权实现方式的问题

然而，《担保法》及其司法解释的上述规定导致实践中通过诉讼方式实现担保物权的比例过高，存在效率低、成本高的问题。这对抵押权人明显不利，抵押权人无法及时实现抵押权以获得清偿，使担保制度未能充分发挥作用。因此，司法界一直呼吁允许担保物权人直接申请法院执行担保物而不必经过诉讼程序。

物权法对担保物权实现方式的制度创新

1. 物权法的非讼实现途径

为解决抵押权人向法院提起诉讼导致担保物权实现程序复杂、漫长且成本高昂的问题，我国《物权法》基于市场经济发展的需要，对抵押权、质权和留置权的非讼实现途径进行了制度创新。根据《物权法》第195条第2款规定，当抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议时，抵押权人可以请求人民法院拍卖或变卖抵押财产。同样地，《物权法》第220条规定出质人可以请求质权人在债务履行期届满后及时行使质权，质权人不行使时，出质人可以请求人民法院拍卖或变卖质押财产。此外，《物权法》第237条规定债务人可以请求留置权人在债务履行期届满后行使留置权，留置权人不行使时，债务人可以请求人民法院拍卖或变卖留置财产。

2. 非讼实现途径的优势

这些规定关注了担保物权实现的便捷需求，降低了实现担保物权的成本。通过非讼实现途径，抵押权人、质权人和留置权人无需经过诉讼程序，可以直接请求人民法院拍卖或变卖担保财产，从而快速获得清偿。然而，《物权法》上述规定并未明确担保物权的实现程序，具体是适用一般的诉讼程序，还是适用执行程序或非诉程序，仍存在争议。因此，《物权法》颁布以来，人民法院在实践中尚未开展相关工作。