杜觉明是一名出租车司机。为增加经济收入，杜觉明将车辆夜间营运权发包给边上顺，边上顺按照约定每月向其上缴承包费。
2004年9月某日，边上顺在夜间营运期间发生交通事故，将行人石隆庆撞伤。经公安机关交通管理部门现场勘查后认定，边上顺对此次交通事故承担全部责任。
公安机关就交通事故损害赔偿问题进行调解，由于双方对赔偿数额分歧较大，未能达成协议。石隆庆向人民法院提起诉讼，要求杜觉明与边上顺两人承担连带赔偿责任。
《道路交通安全法》及其实施条例对道路交通事故损害赔偿责任的承担问题未作出明确规定。在判定交通事故赔偿责任承担过程中，可以参照最高人民法院作出的有关司法解释。
最高人民法院《关于被盗机动车辆肇事后由谁承担损害赔偿责任问题的批黔(法释〔1999] 13号)指出:“使用盗窃的机动车辆肇事，造成被害人物质损失的，肇事人应当依法承担损害赔偿责任，被盔机动车辆的所有人不承担损害赔偿责任。”伏于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批勃(法释[2000] 38号)指出:“采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任。”
上述司法解释体现出以运营支配与运营利益作为判定交通事故损害赔偿责任主体的精神。换言之，在判定交通事故损害赔偿责任承担的过程中，一是看运营支配权的归属，即谁对车辆的运营具有支配和控制的权利;二是看运营利益的归属，即谁从车辆运营中获得利益。这种利益可以是因机动车运营而取得的直接利益，也包括间接利益。谁享有运营支配权和运营收益权，谁就应当承担赔偿责任。
在本案中，杜觉明将出租车夜间营运权发包给边上顺，边上顺按照约定每月向其上缴承包费。实际上是杜觉明将自己对车辆夜间运营的支配权交给了边上顺，由边上顺从事出租车夜间营运，而杜觉明则从出租车发包给边上顺从事夜间运营中获得了利益。
根据谁从车辆运营中获得收益，谁就应当承担赔偿责任的原则，杜觉明与边上顺均从车辆的夜间运营中获得了收益。因此，两人应对事故承担连带赔偿责任。但交通事故毕竟是边上顺造成的，边上顺才是交通事故真正的责任人，杜觉明承担赔偿责任后可以向其追偿。
《中华人民共和国侵权责任法》对机动车交通事故责任的规定，包括多种情况下的责任承担、管辖权、法律适用和注意事项等。该法详细规定了租赁、借用机动车等发生交通事故时的责任承担，以及侵权行为的法律管辖地和适用法律。同时，文章还提到了确定案由时需要注意的事项和
交通事故中因二次手术和后续治疗费用的赔偿问题。根据相关法规，受害人有权获得因就医治疗支出的各项费用以及因伤残导致的必要费用和收入损失的赔偿。对于二次手术和后续治疗费用，法院通常要求在实际发生后另行主张，需要提供相关证明或鉴定结论。因此，受害人在出院时
王XX与宝鸡某路桥公司之间的劳动纠纷案件。王XX被雇佣为司机，公司未按规定为其办理工伤医疗保险。工作期间发生道路交通事故导致王XX受伤，因公司未申请工伤认定，王XX提起诉讼。法院最终判决公司赔偿王XX各项经济损失87625.57元，并承担部分案件受理
交通事故纠纷中漏列原告的情况，法院可以根据相关法律规定追加当事人。同时，文章还介绍了交通事故纠纷应在哪个法院起诉的问题。一般来说，可以在事故发生地或被告所在地的法院起诉，但选择不同法院可能导致不同的赔偿结果，因为赔偿标准是按照受诉地法院的标准计算的。
