作为一种强制措施，逮捕的功能在于确保整个刑事诉讼的顺利进行，不能滥用。因此，羁押作为逮捕的法律后果，需要随时进行审查。羁押必要性审查的第一个方面是社会危害性审查。
羁押必要性审查的第二个方面是人身危险性审查。在逮捕后，需要评估犯罪嫌疑人对他人的人身安全构成的威胁程度。
羁押必要性审查的第三个方面是诉讼可控性审查。这包括评估犯罪嫌疑人是否存在潜在的逃跑风险或干扰诉讼的可能性。
检察环节羁押必要性审查的主体包括侦查监督部门、公诉部门和监所检察部门。然而，与其他部门相比，公诉部门的审查应特别关注以下两个方面。
公诉部门的审查应关注逮捕羁押后是否有新的证据变化。这包括定罪证据和量刑证据两个方面。如果量刑证据发生变化，例如犯罪嫌疑人与被害人达成民事和解，或在审查起诉阶段发现犯罪嫌疑人具有自首或立功情节，或犯罪嫌疑人已不符合逮捕条件等情况，应当改变羁押措施，采取取保候审或监视居住等措施。
羁押公正性审查是另一个需要重点关注的方面。这包括羁押的合法性和合理性审查。合法性审查主要涉及是否构成犯罪，即对逮捕质量的间接监督。在前诉讼环节，需要审查批准逮捕是否正确，是否有事实证据和法律依据支持，以及事实证据是否发生变化，继续羁押是否报批，羁押是否超期等。合理性审查主要涉及根据具体案件的事实和证据，依据法律规定，在综合考虑的基础上，评估是否有必要继续对犯罪嫌疑人进行羁押。
醉驾取保候审期间的离境问题。被取保候审的犯罪嫌疑人在期间不允许离开所居住的市、县，需遵守一系列规定。申请取保候审的主体包括被羁押的犯罪嫌疑人、被告人本人及其法定代理人、近亲属和律师等。各地司法实践对于律师或其他辩护人是否有权申请取保候审并不一致。
关于犯罪嫌疑人刘某某羁押必要性审查的问题。申请书中，刘某某的代理律师主张刘某某没有参与聚众斗殴罪案件，并且与本案无关，没有社会危险性。根据相关法律和规定，即使刘某某构成犯罪，也不应羁押。代理律师认为证据不足以证明刘某某有社会危险性，且案件事实已基本查
取保候审后被起诉的可能性取决于司法机关的调查结果，以及取保候审的相关法律规定。文章指出，如果嫌疑人的行为构成犯罪，检察院会提起公诉。同时，被羁押的犯罪嫌疑人等有权申请取保候审，是否聘请律师由当事人自行决定。我国《刑事诉讼法》对取保候审的情形做出了具体
刑事案件拘留地点的相关法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》，犯罪嫌疑人被刑事拘留后，一般会被关押在看守所，且公安机关必须在拘留后二十四小时内将被拘留人送往看守所羁押。同时，法律规定了侦查人员在讯问犯罪嫌疑人时的人数要求及看守所内的讯问要求。
