原告：深圳迅隆船务有限公司。法定代表人：崔铁鹰，总经理。委托代理人：赵劲松，该司法律顾问。委托代理人：邓晓茅，广东其正律师事务所律师。
被告：防城港市金湾贸易有限公司。法定代表人：翁兆金，总经理。委托代理人：尹年长，男，汉族，湛江海洋大学教师。被告：广西海洋运输公司。法定代表人：何建平，总经理。委托代理人：袁晓勇，邕江律师事务所律师。
审判机关：北海海事法院。合议庭组成人员：审判长：张德生；审判员：张乾成、倪学伟。
审结时间：2001年12月19日。
原告称，2000年9月7日晚2100时，原告所属“迅隆二号”客船从香港港澳码头开出，当其驶入北航道后，发现一小型货船（被告属下“雄昌一号”）从其右舷前方驶来，我船迅速采取避让措施，鸣笛一声，紧急减速停车，但两船仍发生碰撞。原告认为，此碰撞是由于“雄昌一号”轮未保持正规了望、未采取安全航速行驶、未选择恰当时机穿越航道、在存在碰撞危险时未采取有效避让措施所致。原告要求法院判令被告承担全部碰撞责任，并赔偿原告的修理费用和船期损失。
被告金湾公司辩称，船舶碰撞属实，但原告在航道内高速航行，疏于了望，应负碰撞的主要责任，被告方仅负次要责任。被告主张原告修船费用中不属于碰撞损失的部分应予剔除，并表示被告只应按碰撞责任比例分摊合理的碰撞损失。被告海运公司辩称，该公司既非“雄昌一号”轮船东，也非该轮经营人，且该轮船员不是该公司所派，因此对该碰撞事故不承担任何责任。
北海海事法院经公开审理查明：2000年9月7日2100时，原告所属“迅隆二号”客船从香港中环港澳码头驶离，开往深圳蛇口。该船驶入维多利亚港北航道，沿着东南至西北的真航向320°、航速30节驶近四号浮标附近。被告所属“雄昌一号”轮由二副苏伟成操舵，船长高应光控制车速，水手翁兆金观测雷达，于2035时载运锑锭自香港葵涌货柜码头去锚地待泊。当时，香港地区海面天气状况良好，东北风4级，轻浪，能见度3—5海里。2107时，“迅隆二号”轮发现其右舷正横前约0.4海里处的“雄昌一号”，遂即鸣长笛一声并操左满舵避让，但在发生舵效之前被“雄昌一号”轮撞中其右舷第18至23号肋骨间。从“迅隆二号”轮发现“雄昌一号”轮至两船相撞，相隔约20秒钟。据香港海事处雷达监测显示图表反映，两轮在碰撞前均没有明显的减速和避让行动。当晚，“迅隆二号”轮被拖轮拖至香港友联船厂有限公司停靠和修理。次日，原告委托中国船级社并会同保险人华安财产保险公司委托的中国检验有限公司对该轮碰撞损伤进行检验，并形成了书面检验报告。该报告列述了“迅隆二号”轮的损坏项目和修理费用。此后，原告委托中国船级社对“雄昌一号”轮进行检验，但由于该船长拒绝验船师登船，检验未果。然而，该船长及其水手在香港海事处调查中承认缺乏雷达观测训练和操船基本常识，船长还在调查报告中提到了“雄昌一号”轮左船头擦伤油漆的情况。
船舶碰撞事故的一般规律、常见原因和主要预防措施。事故常发生在特定区域和时间，如港口、狭水道等，雾天和大潮汛日前后是事故高发期。船员素质缺陷、瞭望疏忽等是常见原因。预防事故的关键是树立本质化安全观念，合理使用VHF，加强安全教育和提高船员素质。
七名原告因船员劳务合同纠纷起诉两被告茂名市**船舶运输有限公司和中国**燃料供应茂名公司的案件。邵*轩在“茂中燃02”轮上工作并因病去世，其家属向法院提起诉讼要求两被告支付邵*轩的劳务报酬8,000元，并确认该劳务报酬具有船舶优先权。原告提供了相关证
中山市饲料厂与沈阳市总公司之间的玉米买卖合同纠纷。合同签订后，饲料厂将玉米交给珠成办事处托运，但在运输过程中，“太白山”轮遭遇碰撞事故导致玉米损失。经过责任划分和协商，由**公司承担全部责任并赔偿损失。饲料厂提起诉讼后，海事法院和二审法院对案件进行了
最高人民法院审理船舶碰撞纠纷案件的相关规定。内容包括船舶碰撞的定义、碰撞船舶的赔偿责任、船舶触碰引起的侵权纠纷、赔偿责任承担、人身伤亡的赔偿责任、船载货物损失的赔偿责任、承运船舶的赔偿责任以及提供证据的责任等。规定自5月23日起施行。
