裁判要旨

被审计单位的验资不实侵害了利害关系人的权益，会计师事务所应承担相应责任。

案情

2001年11月18日，金-岭向高*行申请贷款，经批准后于2002年3月11日签订借款合同。借款期满后，金-岭未按约定还本付息。2004年6月28日，高*行将债权转让给信达，信达又于2005年2月4日转让给东方。金-岭至今未偿还贷款本金和利息。东方于2007年提起诉讼。金-岭设立时，股东中有出资不实情况。另外，复-星抽逃了部分资金。金-岭在建行开立了两个账户，其中一般账户在5月23日存入995万元，5月24日转出995万元。另一临时账号在5月24日存入资金。小寨行于2001年5月23日和24日向希*玛出具两份资金存款证明，证明两个账户内的存款金额。希*玛于2001年5月25日作出验资报告，确认金-岭已收到股东投入的股本为3500万元，但其中995万元验资不实。

裁判

一审法院认为，金-岭未按约定期限偿还借款构成违约，应向东方承担清偿责任。根据公司法规定，出资不实的股东应在不实出资范围内承担连带清偿责任。考虑到复-星已承担了抽逃资金的责任，其责任可以免除。希*玛在验资过程中没有过错，不应承担责任。小寨行开立账户和出具资金存款证明的行为没有违反法律规定，因此不应承担责任。东方提起上诉，认为希*玛和高*行应承担相应责任。高院经审理认为，金-岭应按约定偿还东方借款本息。根据最高法院的规定，出资不实的股东应在一定范围内承担补充赔偿责任。考虑到复-星已承担了部分责任，其责任不再需要承担。高*行对验资报告的信赖程度较低，希*玛在验资过程中存在重大过失，因此应承担相应责任。根据以上情况，希*玛应在验资不实范围内对金-岭欠款的15%承担赔偿责任。小寨行出具的资金存款证明内容真实，不需承担赔偿责任。由于小寨行已并入高*行，其权利义务由高*行承担，因此高*行不承担赔偿责任。综上，高院维持一审判决，要求金-岭偿还东方借款本息，要求西*教、星-汇、盘古、刘*军在一定范围内承担补充赔偿责任。希*玛应在验资不实范围内承担赔偿责任。小寨行不需承担赔偿责任。