知识产权壁垒的特点

与知识产权法的紧密关联

一般来说，非关税壁垒措施的制定通常采用行政手段，与国家相关立法关系不大。进口国的立法状况并不直接影响某种非关税壁垒的采用与实施。例如，假设某国尚未颁布环境保护法，但该国海关仍可以以环境保护为由建立“绿色壁垒”，限制某些不符合环境要求的产品进口。

知识产权壁垒的建立则必须以建立知识产权保护的法律制度为前提。未确定知识产权保护制度的国家不存在受知识产权保护的主、客体，因此无法建立知识产权壁垒。另一方面，各国知识产权立法的差异也直接影响知识产权壁垒的实施。这里所说的立法差异指的是各国对待“平行进口”问题在法律体现中态度的差异。

不同国家对待“平行进口”问题的立场

目前，世界各国对待“平行进口”问题大体上可归纳为四种不同的立场。以下以商标权领域的一些具有代表性的观点为例，说明这些立场：

1. 认为平行进口违法。持这种观点的代表性国家有韩国、挪威和法国。这些国家的立法支持商标权的“一次用尽原则”，具有地域性限制特征。

2. 认为平行进口合法。持这种观点的代表性国家是英国。根据英国商标法的规定，带有商标货物的平行进口是被允许的。

3. 认为平行进口合法，但附有条件。日本国商标法允许平行进口，但附有条件：即当在日本的商标权人或商标专用使用权人与在外国的商标权人在经济与法律上不是同一人时，或当产品质量不同时，不能允许平行进口。德国也承认平行进口为合法，但禁止国外与本国商品不同质但同商标的商品平行进口。

4. 认为平行进口违法，但有例外。美国《正宗商品排外法》规定：任何贴有美国公民、公司商标的外国商品，无论是否正宗，进入美国市场均为违法，除非经美国商标权人书面同意。同时，美国《海关条例》又进一步规定，如果外国商品的商标和美国的商标为同一自然人或法人所拥有，同属一个母公司的子公司或系子、母公司关系，则贴有该商标的商品的平行进口不予禁止。