根据相关法律规定，当事人行使先履行抗辩权的前提是双方当事人基于同一双务合同互负债务，并且在履行上存在一定的关联性。如果涉及的债务不是基于同一双务合同，或者在履行上没有关联性，那么先履行抗辩权就不会发生。此外，这两项债务之间还应当存在对价关系，如果没有对价关系，那么先履行抗辩权也不存在。
与同时履行抗辩权相比，先履行抗辩权的最大区别在于当事人履行有先后顺序之分。这个先后顺序可以根据当事人合同约定、法律规定或者交易习惯来确定。只有当先履行的一方不履行或者不适当履行时，后履行的一方才享有先履行抗辩权。
当事人行使先履行抗辩权的前提条件是先履行一方当事人不履行合同债务或者履行合同债务不符合约定。先履行抗辩权的行使实质上是对应当先履行一方当事人违约的抗辩。在不终止合同的前提下，后履行义务的一方当事人为了保护自己的利益采取的有利措施。这样可以防止自己在履行后合法权益受到损害，并降低成本。举例来说，如果合同中约定了"先交货、后付款"或者"先付款、后交货"，那么履行上就存在先后顺序。如果应当先履行义务的一方未履行，就构成违约，后履行当事人就可以行使先履行抗辩权。
如果先履行一方的债务已经不可能被履行了，那么后履行一方当事人行使先履行抗辩权就失去了意义。
两种抗辩权的不同含义，即同时履行抗辩权和先履行抗辩权。前者保护双务合同双方当事人的履行利益，不涉及违约抗辩；后者则反映了后履行义务人的期限利益和顺序利益，是对违约的抗辩。同时履行抗辩权由双方同时履行产生，双方均可行使；而先履行抗辩权只能由后履行人行使
《民法典》中关于借条中是否可以使用不履行抗辩权的问题。根据规定，当应当先履行债务的当事人有确切证据证明对方存在经营状况严重恶化等情形时，可以中止履行。但如果没有确切证据，则需承担违约责任。同时，文章还介绍了与旧法律规定的不同之处。
先后履行抗辩权的区别。先履行抗辩权是对先期违约的抗辩，适用于先履行一方违约的场合；而后履行抗辩权则是在没有规定履行顺序的双务合同中，当事人一方在另一方未为对待给付以前，有权拒绝先为给付的权利。两者的概念、构成要件和适用条件均有所不同。
合同法中的抗辩权的分类，包括同时履行抗辩权、先履行抗辩权与不安抗辩权。同时履行抗辩权适用于当事人互负债务且没有先后履行顺序的情况；先履行抗辩权适用于有先后履行顺序的情况；不安抗辩权分为中止履行和解除合同两个阶段。
