2014年某月某日，A公司与B公司签订了一份《购销合同》，约定A公司向B公司供应机器设备，并履行了交货义务。2015年3月，B公司委托甲代为支付剩余货款，并出具了《委托付款说明》，确认委托甲支付剩余货款20000元。A公司多次催要无果后，向法院提起诉讼。由于B公司经营不善，只剩空壳，A公司起诉甲，认为甲应支付剩余货款。
本案争议的实质是关于原告A公司提交的《委托付款说明》的性质问题，即涉案合同货款的支付义务是否已变更为由被告甲个人承担的问题。
根据原告提供的证据材料，包括购销合同、技术协议、售后服务单等，可以证明原告A公司与B公司构成合法的买卖合同法律关系，应受法律保护。B公司出具的委托付款说明只能证明其委托甲代为向原告支付涉案合同货款的事实，甲只是接受委托，收到货款后代为向原告支付剩余货款，并不能视为甲已替代B公司成为合同货款债务的承担责任主体。同时，该委托付款说明也无法证明已经免除了B公司自身的付款义务。
债务转移是指合同的债权人、债务人与第三人之间达成协议将合同债务转移给第三人承担。债务转移必须三方就债务转移达成一致的意思表示。委托付款是指存在债权债务关系中的债权人方，向其债务人开具付款委托书，委托债务人向该债权债务关系之外的第三方支付款项。
债务转移必须以合同的方式进行，三方必须就债务转移达成一致的意思表示。而委托付款的实现方式是债权人委托债务人代为向第三方支付款项，原债权债务关系的当事方不发生改变，第三方与债务人之间没有产生直接的债权债务关系。
债务转移中，出让方退出了原合同关系，由受让方代替其债权人地位，第三方与原债务人之间形成了新的直接的债权债务关系。委托付款的法律后果是在债权人委托债务人代为向第三方支付款项，原债权债务关系的当事方并没有发生改变，第三方与债务人之间并没有产生直接的债权债务关系。
综上所述，委托付款与债务转移在形式上具有一定的相似性，但在法律上有明显的差异。债务转移是债权人、债务人与第三人之间达成的协议将债务转移给第三人承担，债务转移的约定必须明确，并且依法须获得债权人的同意方可。委托付款只是债权人委托债务人代为履行债务，不改变原债权债务关系的当事方，并不能产生免除债务人的义务的法律后果。
债务转移的法律要求和注意事项。债务转移包括三种情况，需明确债务可转让性、全部或部分转移、债权人同意等。债务转移涉及三方，易引发纠纷，当事人应了解债务转移的方式和注意事项，并在必要时寻求律师协助，以保障利益。
债务部分转让时需注意的问题。首先介绍了债权转让与时效中断的关系，即使债权失去诉讼时效，仍然可以转让，并阐述了债权转让的牟利问题，合同转让包括债权转让通常是有偿行为，牟利受市场调节。最后提到了可撤销债权的转让问题，在撤销权人行使撤销权前，债权可以转让，
债务转移及代为清偿的法律效力。债务转移需经第三人与债务人达成一致，并得到债权人同意，可以是全部或部分转移。在债务转移中，第三人成为合同当事人，如未履约，债权人可向其主张权利。而代为清偿则由第三人单方面代替债务人清偿，无需债权人同意，其法律效应只在第三
债务免除的效力问题。债务免除是债权人放弃对债务人的债权，导致债务消灭的法律结果。部分免除则只有部分债务消灭。免除债务后，债权和从权利随之消灭，但不得损害第三人利益。债务全部免除后，债务人可以要求返还债权证书。
