2014年某月某日，A公司与B公司签订了一份《购销合同》，约定A公司向B公司供应机器设备，并履行了交货义务。2015年3月，B公司委托甲代为支付剩余货款，并出具了《委托付款说明》，确认委托甲支付剩余货款20000元。A公司多次催要无果后，向法院提起诉讼。由于B公司经营不善，只剩空壳，A公司起诉甲，认为甲应支付剩余货款。
本案争议的实质是关于原告A公司提交的《委托付款说明》的性质问题，即涉案合同货款的支付义务是否已变更为由被告甲个人承担的问题。
根据原告提供的证据材料，包括购销合同、技术协议、售后服务单等，可以证明原告A公司与B公司构成合法的买卖合同法律关系，应受法律保护。B公司出具的委托付款说明只能证明其委托甲代为向原告支付涉案合同货款的事实，甲只是接受委托，收到货款后代为向原告支付剩余货款，并不能视为甲已替代B公司成为合同货款债务的承担责任主体。同时，该委托付款说明也无法证明已经免除了B公司自身的付款义务。
债务转移是指合同的债权人、债务人与第三人之间达成协议将合同债务转移给第三人承担。债务转移必须三方就债务转移达成一致的意思表示。委托付款是指存在债权债务关系中的债权人方，向其债务人开具付款委托书，委托债务人向该债权债务关系之外的第三方支付款项。
债务转移必须以合同的方式进行，三方必须就债务转移达成一致的意思表示。而委托付款的实现方式是债权人委托债务人代为向第三方支付款项，原债权债务关系的当事方不发生改变，第三方与债务人之间没有产生直接的债权债务关系。
债务转移中，出让方退出了原合同关系，由受让方代替其债权人地位，第三方与原债务人之间形成了新的直接的债权债务关系。委托付款的法律后果是在债权人委托债务人代为向第三方支付款项，原债权债务关系的当事方并没有发生改变，第三方与债务人之间并没有产生直接的债权债务关系。
综上所述，委托付款与债务转移在形式上具有一定的相似性，但在法律上有明显的差异。债务转移是债权人、债务人与第三人之间达成的协议将债务转移给第三人承担，债务转移的约定必须明确，并且依法须获得债权人的同意方可。委托付款只是债权人委托债务人代为履行债务，不改变原债权债务关系的当事方，并不能产生免除债务人的义务的法律后果。
甲汽车配件销售公司与乙汽车修理厂之间的买卖合同纠纷案件。双方存在长期口头买卖合同关系，乙厂拖欠货款引发争议。法院认为，出货单上的逾期付款违约金条款是甲公司单方制作的标准单据，乙厂人员签字仅确认货物和金额，不能视为对违约金条款的确认。因此，驳回甲公司要
民事诉讼答辩状的撰写要点和注意事项，并针对一起房屋买卖合同纠纷案件进行了具体答辩。答辩事项指出被答辩人的起诉主张违背事实和法律规定，请求驳回其诉讼请求。答辩人提出，双方签订的合同符合相关法律规定，是真实意思表示，不存在欺诈、乘人之危等情形，要求法院依
公司债权债务转让中的法律事项。包括标的公司欠股东借款的债权、股东欠标的公司借款的债务、与原股东相关的或然债务风险以及与转让股东无关联的债权债务等方面。在股权转让过程中，需要明确债权债务的清偿和披露义务，并约定相关风险承担方式，以确保交易的合法性和安全
A公司与B公司之间的购销合同纠纷案，重点讨论了委托付款说明的性质以及其与债务转移的区别。A公司与B公司存在合法的买卖合同法律关系，B公司委托甲代为支付货款，但不能因此认为甲承担了支付货款的义务。委托付款与债务转移在形式上有相似性，但在法律上有明显差异
