2014年某月某日，A公司与B公司签订了一份《购销合同》，约定A公司向B公司供应机器设备，并履行了交货义务。2015年3月，B公司委托甲代为支付剩余货款，并出具了《委托付款说明》，确认委托甲支付剩余货款20000元。A公司多次催要无果后，向法院提起诉讼。由于B公司经营不善，只剩空壳，A公司起诉甲，认为甲应支付剩余货款。
本案争议的实质是关于原告A公司提交的《委托付款说明》的性质问题，即涉案合同货款的支付义务是否已变更为由被告甲个人承担的问题。
根据原告提供的证据材料，包括购销合同、技术协议、售后服务单等，可以证明原告A公司与B公司构成合法的买卖合同法律关系，应受法律保护。B公司出具的委托付款说明只能证明其委托甲代为向原告支付涉案合同货款的事实，甲只是接受委托，收到货款后代为向原告支付剩余货款，并不能视为甲已替代B公司成为合同货款债务的承担责任主体。同时，该委托付款说明也无法证明已经免除了B公司自身的付款义务。
债务转移是指合同的债权人、债务人与第三人之间达成协议将合同债务转移给第三人承担。债务转移必须三方就债务转移达成一致的意思表示。委托付款是指存在债权债务关系中的债权人方，向其债务人开具付款委托书，委托债务人向该债权债务关系之外的第三方支付款项。
债务转移必须以合同的方式进行，三方必须就债务转移达成一致的意思表示。而委托付款的实现方式是债权人委托债务人代为向第三方支付款项，原债权债务关系的当事方不发生改变，第三方与债务人之间没有产生直接的债权债务关系。
债务转移中，出让方退出了原合同关系，由受让方代替其债权人地位，第三方与原债务人之间形成了新的直接的债权债务关系。委托付款的法律后果是在债权人委托债务人代为向第三方支付款项，原债权债务关系的当事方并没有发生改变，第三方与债务人之间并没有产生直接的债权债务关系。
综上所述，委托付款与债务转移在形式上具有一定的相似性，但在法律上有明显的差异。债务转移是债权人、债务人与第三人之间达成的协议将债务转移给第三人承担，债务转移的约定必须明确，并且依法须获得债权人的同意方可。委托付款只是债权人委托债务人代为履行债务，不改变原债权债务关系的当事方，并不能产生免除债务人的义务的法律后果。
债务抵销的法律审查要件和债务转让的法律效果。债务抵销要求双方存在合法的债权债务关系，标的物须是同种类的给付，双方债务均已届清偿期，且适用于抵销的债务是能够抵销的。债务转让生效后，第三人取代原债务人，成为新债务人，并且抗辩权随之移转给新债务人。
债务抵消的前提条件，其中包括双方互享债权、互负债务且债权债务关系必须合法存在。同种类和已届清偿期的债务才能进行抵消。同时，不能抵消的债务包括性质上不得抵消的债务、法律规定不得抵消的债务以及当事人特别约定不得抵消的债务。
债务抵消的条件，包括双方互负债务与债权、债务均已到期、债务的标的物种类品质相同等。同时，也讨论了不得抵销的除外情况，如依照法律规定、按照合同性质不得抵销的债务。抵销需以意思表示为之，不得附条件或期限。在双方债权债务互为相等时，抵销产生合同关系消灭的法
债务免除的法律效力，包括不同情境下债务免除的具体规定及其影响。债务免除涉及主债务与保证债务、债权证书、第三人权利等方面的法律条款。当部分或全部债务被免除时，法律效应也不同。债务免除对债权和从权利会产生影响，不得损害第三人的利益。此外，文章还强调了免除
