根据《纽约公约》第5条规定，承认与执行国际商事仲裁裁决是可行的，而不是强制性的。此外，根据“更优权利条款”的存在，承认与执行已撤销的国际商事仲裁裁决也是可行的。第5条主要规定了可以拒绝承认与执行仲裁裁决的七种情形，其中前五种规定于第1款，后两种规定于第2款。
第1款主要涉及裁决本身的效力和程序事项，是明确的规定，因此各国实践中的差异相对较小，问题不大。
第2款是较为灵活的规定，包括被申请承认与执行国的主管机关认为争议事项不得提交仲裁，或承认与执行仲裁裁决违反该国公共秩序的两种情形。
对于第一种情形，通常每个国家的国内法都会特别规定某些事项不得仲裁。这些事项主要涉及非民事、非商事领域的争议，或者涉及一国的重大利益，因此不适宜交付仲裁解决。因此，一旦发生纠纷，通常只能采取诉讼等与仲裁相对的手段来寻求救济。例如，婚姻问题、反托拉斯问题、破产问题、知识产权的有效性问题等都是许多国家规定的不可仲裁事项。
如果某外国的仲裁机构对被请求国法律规定不可仲裁的争议事项作出仲裁裁决，被请求国可以拒绝承认和执行该裁决。
然而，随着各国对仲裁事项范围的逐渐扩大，各国对国际商事仲裁裁决的承认和执行也采取了较为宽松的态度。现在，一些被一国禁止仲裁的事项，如果其他国家对其作出仲裁裁决，也可以得到承认和执行。
考虑到国际商事仲裁的国际性质，即使某一仲裁解决的争议在被申请承认和执行国属于不可仲裁事项，只要承认和执行该仲裁裁决不会影响本国公共秩序，就可以承认和执行，而不必过分关注争议是否适合仲裁。
仲裁处理证券纠纷的几点优势，包括保密性高、当事人可选择证券专家解决纠纷、灵活性和包容性大、机制创新和效率高以及跨地域特点和国际承认执行力度大等。仲裁在处理证券纠纷时具有独特的优势，能够更有效地保护当事人权益。
公平合理仲裁原则的意义与要求，包括仲裁庭的中立性、回避制度的重要性、仲裁员职业行为的严格要求以及公平合理裁决和正确适用法律的重要性。遵守这些原则和要求能确保仲裁活动的公正性和合法性，维护当事人的权益，促进仲裁制度的健康发展。
西欧国家，特别是英国和比利时，在二十世纪末期的仲裁改革背景和内容。这些改革主要包括吸收联合国国际贸易法委员会《国际商事仲裁示范法》的内容，增强仲裁协议当事人的意思自治效力，并放松法院对仲裁的监管。其中英国的新仲裁法减少了法院对仲裁的干预，限制了当事人
国际商事仲裁中撤销裁决的必要性。尽管有人认为由于仲裁地选择的随意化，撤销仲裁裁决的程序已无存在必要，但撤销裁决程序对双方当事人的主动救济功能仍是重要的。取消仲裁裁决撤销制度将使胜诉方和败诉方面临不确定的法律关系状态，无法充分寻求司法救济或使仲裁裁决归
