2005年3月1日，刘先生夫妇与某中介公司下属分店负责人张某签订了一份协议书，约定了房屋的买卖事宜。根据协议，张某支付2万元定金并承诺在2005年4月1日付清37万元购房款。刘先生同意不委托其他人销售房屋，并将房屋售价交由张某制定。双方还签订了《房屋转让(代理)协议》，由该分店协助办理房屋转让手续。
2005年4月16日，该分店与刘先生签订了中介协议书，约定了房屋交易的具体条件。根据协议，原先的协议作废，2万元定金被视为借款，中介分店需在10天内筹措12万元给刘先生，刘先生必须将售房权交给中介分店。协议还规定了房屋的实际售价和协议期限。
然而，中介分店未能在约定期限内将房屋销售出去，导致双方产生纠纷。最终，中介公司和张某以原告身份起诉刘先生，要求解除合同并返还借款。
中介公司主张由于国家政策调控的影响，无法在约定期限内出售房屋，属于不可抗力，合同无法履行。刘先生反诉称，他与中介公司订立的房屋买卖协议是在否定了之前的协议基础上成立的，中介公司全权代理房屋销售。庭审中，法院追加了刘先生的妻子为第三人，妻子认可协议书并要求继续支付未付的房价款。最终，法院判决解除委托销售协议，刘先生应返还中介公司房款，并要求中介公司赔偿房屋“缩水”后的差价款。
本案涉及中介公司与刘先生的房屋买卖合同纠纷，可以从中介公司代理、收购和包销三个角度进行分析。
根据买卖双方的协商，中介公司收取的定金对双方具有约束力，与中介公司无关。
中介公司收购房屋后再出售给买方，收取的定金对中介公司与卖方、买方具有约束力。
中介公司与卖方签订包销合同，将房屋与买方协商议定成交条件，此时收取的定金对中介公司与卖方、买方具有约束力。
根据本案的情况，属于中介公司与刘先生之间的包销协议。然而，中介公司主张的不可抗力没有合理依据。根据协议，刘先生放弃了其他销售机会，将房屋销售权交给中介公司，但中介公司未能按约履行，导致刘先生产生经济损失，应由中介公司承担。
最终，法院判决解除合同，并要求中介公司赔偿刘先生房屋“缩水”后的差价款。
中介费偏高的原因以及相关问题。中介费与房价直接挂钩，在房源稀缺的城市，购房者需要承担全部中介费用。中介费掌握在中介手中，大型中介收取更高费用，且包含隐性服务成本。独家代理模式也导致中介费更高。中介费可以砍价，但购房者需熟悉市场。房屋成交纠纷后，中介费
房屋中介违约的赔偿问题。文章指出，当房屋中介违约时，当事人可要求履行义务或采取补救措施，并有权要求赔偿损失。同时，文章介绍了房产中介的基本服务项目，包括房屋权属调查、使用状况调查、市场行情调查以及买卖双方的身份核实等。违约情况包括故意隐瞒交易信息、提
中介公司在房屋交易中的虚假宣传、未尽审查义务及承诺办理购房资格等违规行为导致的法律纠纷。中介公司虚假宣传学区房致使购房者受骗，未履行审查义务导致购房者损失，以及承诺办理购房资格欺骗购房人签订合同等案例。法院判决中介公司承担相应的违约责任并赔偿损失。法
虚假房源的问题。不法中介通过发布虚假房源信息、一房多卖、模糊交易内容和挪用资金等手段骗取购房者。购房者需审慎评估广告，查询房地产权属登记信息，注意合同细节，防止中介挪用资金，并与真正业主面谈获取真实房价信息。
