原公司法第32条、第110条和第176条规定了股东的知情权，而现行公司法则在第34条、第117条和第166条对股东知情权作了规定。尽管两者都涉及股东知情权，但新旧规定之间存在一些差异。
原公司法仅规定了有限责任公司股东对股东会议记录、公司财务会计报告的查阅权。
新公司法对有限责任公司股东的知情权进行了扩展，并作了较为详尽的规定。除了享有原公司法规定的知情权外，有限责任公司股东还可以查阅、复制公司章程、董事会会议决议、监事会决议，并在一定条件下查阅公司账簿。
新公司法增加了股份有限公司股东的知情权。股东可以查阅股东名册、公司债券存根、董事会会议决议、监事会会议决议，并了解公司董事、监事、高级管理人员的报酬情况。
公司财产与股东个人财产混同处理的法律责任。依据《公司法》规定，当股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，导致公司财产与股东个人财产混同，严重损害公司债权人利益时，股东应对公司债务承担连带责任。同时，债权人只能向公司主张债务，而不能直接起诉股东。这一规
最高人民法院对《公司法司法解释（四）》的解读，其背景在于贯彻党中央系列部署、保障供给侧结构性改革、营造良好的营商环境和统一适用公司法，解决公司治理和股东权利纠纷的迫切需要。该解释旨在提高人民法院准确适用公司法的水平，保护股东权利，避免公司僵局，为规范
公司财产与股东个人财产混同的法律后果。当股东滥用公司法人地位和有限责任逃避债务，损害债权人利益时，需承担连带责任。公司人格否认适用于公司与股东财产混同且无法证明公司财产独立性时。公司经营过程中产生的债务，债权人只能向公司主张，不能直接起诉股东。因此，
公司法司法解释一的相关内容。该解释规定了适用法律法规和司法解释的修正情况，对于发生在公司法实施前的民事行为或事件引起的纠纷，可以参照适用公司法的相关规定。同时，诉讼时限、持股时间和股份计算等方面也有详细规定。此外，已终审的案件再审时，不适用公司法规定
