法院经审理认为，《公司法》是民事基本法的特别法，其效力性、强制性规定可以作为判决合同效力的法律依据，违反法律强制性规定的合同无效。被告李某与甲银行签订的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效;被告所在某股份有限公司与甲银行签订的担保合同因违反《公司法》的效力性、强制性规定而无效。某股份有限公司未经公司股东会决议通过便以公司名义为其总经理(股东)李某个人债务提供担保，其对于该无效事项存有过错，故其仍然要承担担保无效的民事赔偿责任即缔约过失责任;《公司法》第十六条明确规定了公司对外提供担保的条件，甲银行在接受公司提供的担保时，有义务审查公司章程及股东会的决议，以尽到善意人应尽的注意义务，甲银行接受公司未经股东会决议批准为股东个人债务提供的担保，明显违背法律的规定，存在主观过错，应承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第7条“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任;债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”的规定，担保人被告李某所在的某股份有限公司承担的赔偿责任不超过债务人李某不能清偿部分的二分之一。法院依法认定担保无效，判令被告李某偿还甲银行借款100万元，被告某股份有限公司在被告李某不能清偿部分的二分之一范围内承担赔偿责任。
本案争议的焦点在于公司未经股东会决议为股东提供的担保是否具有法律效力。针对该焦点问题，存在以下不同意见。
该担保有效，《公司法》第十六条针对公司为他人提供担保有所约束，但是该规定属于管理性规定，对外不具有约束力，违反该规定对外提供担保的，担保行为的效力不受影响，否则不利于交易安全。
《公司法》第十六条的规定属于效力性规定，公司对外担保必须依《公司法》履行法定程序，否则担保无效。但对于担保合同无效，债权人无过错，公司应当对债权人的损失承担连带赔偿责任。
根据《公司法》第十六条的规定，未经股东会或股东大会决议，担保无效。同时，债权人对担保是否经股东会或股东大会决议负有审查义务，因而债权人在未经审查的情况下对于担保无效存在过错，公司只承担不超过债务人不能清偿部分的二分之一的赔偿责任。
本案担保合同因违反《公司法》第十六条的规定而无效，担保债权人有义务审查股东会决议，法院作出的判决是正确的，理由如下。
如果您还有任何疑问，欢迎在本网进行律师咨询。
某股份有限公司未经股东会决议，以公司名义为总经理（同时也是股东）李某的个人债务提供担保，后被法院认定为无效担保的案例。争议焦点在于公司未经股东会决议提供的担保是否具有法律效力。法院依据《公司法》认定担保无效，公司需承担不超过债务人不能清偿部分的二分之
根据《中华人民共和国公司法》及公司章程的规定，A有限公司拟分立为B公司、C公司(、D公司……会议由本公司董事长xxx召集和主持，会议一致通过如下决议：
2人有限公司我占55%股权，是公司法人董事，另一股东占45%是公司监事，股东会决议聘请总经理负责公司运营，我本人不参加日常管理，但是小股东每天在公司辱骂每个员工，包括他的家人也用恶毒的语音谩骂员工，造成公司无法正常运营，作为法人董事我建议召开股东会解散公司
根据《中华人民共和国公司法》及本公司章程，本次股东会由公司董事会召集，董事长XXX主持会议。经与会股东协商，(一致)通过如下决议：
