票据立法体例的基本问题

票据立法体例主要涉及三个基本问题：票据法与民商法的关系、票据法与支票法的关系以及票据法的篇章结构、章节设置和立法技术问题。不同国家的票据法在这三个方面存在差异。

一、票据法与民商法的关系

各国票据法与民商法的关系存在多种差异。法国的票据法包括在商法典中，但支票法为单行法规，采取票商合一主义体例。瑞士的票据和支票规则都包括在民法典中，采取票民合一主义体例。德国和日本的票据法和支票法都是单行法律，采取票商分离主义体例。我国台湾的票据法也是单行法律，采取票民分离主义体例。英美法系没有票民或票商法律的关系，但英国的汇票法是单行法律，美国将票据规定在统一商法典中，因此英美票据法的立法体例也存在差异。

二、票据法与支票法的关系

票据法与支票法的关系主要分为票支分离主义和票支包括主义两大类型。票支分离主义是指日内瓦统一法系的票据概念通常仅指汇票和本票，不包括支票，因此票据法和支票法是独立的单行法律，例如日内瓦统一汇票本票法和统一支票法。德国和日本的立法体例与日内瓦统一法相一致。法国和瑞士虽然采取票支分离主义，但法国将票据列为商法中的独立章节，支票法为单行法律；瑞士将票据和支票分别列为民法中的独立章节。票支包括主义是指英美两国和我国台湾的票据立法将汇票、本票和支票都纳入一部法律中，采取票支包括主义的立法体例，与日内瓦统一法系形成对比。但英美将票据称为流通证券或商业证券，不称之为票据，并将支票视为汇票的一种；我国台湾的票据法采用了票据总概念，将支票视为独立于汇票的票据种类。因此，虽然都是票支包括主义的立法体例，但我国台湾的票据法与英美票据法在票据和支票的概念上存在明显差异。

三、篇章结构和章节设置的差异

由于票据规则的内容集合方式和内在逻辑的不同，加上票支分离或票支包括的差异，各国票据法在篇章结构、章节设置和立法技术上也存在较大差异，主要有四种类型。

1. 日内瓦统一法类型：票据法根据票据种类设立篇章，以票据流通过程的顺序为内在逻辑结构。汇票篇的章节设置包括发票、背书转让、承兑、付款、追索权等；本票篇的内容设置较少，避免了与汇票相同规则的重复。支票法的章节设置与汇票篇相似。
2. 英国汇票法类型：篇章结构根据票据种类设立，采用规则准用术避免重复规定。章节设置包括汇票、义票、众票等，以票据流通顺序和当事人权利责任的双重逻辑安排章节。
3. 美国统一商法典类型：篇章结构中没有以票据种类为基础的章节设置，各种票据的相同规则集合在一起，以语言区别技术取代规则准用技术。章节设置根据票据流通顺序和当事人权利责任的双重逻辑进行安排。
4. 我国台湾票据法类型：篇章结构与日内瓦统一法相似，根据票据种类设立章节，其中汇票篇包括发票、背书转让、承兑、付款、迫索权等；支票和本票章节采用规则准用技术避免重复规定。在此基础上，票据法的首部设置了总则性的通则章。

四、新国际票据法草案的立法体例

为了协调日内瓦统法系和英美法系的差异，联合国国际贸易法委员会制定了新国际票据公约草案。该草案采取了独特的立法体例，既不同于日内瓦统一法，也不同于英美票据法。其主要特点包括：

1. 票支关系上采取分离主义，将票据法和支票法分为两部分。
2. 取消了以票据种类区分为基础的篇章设置，将汇票和本票规定在一起，采用语言区别技术。
3. 章节设置上，根据票据流通顺序和当事人权利责任的双重逻辑进行安排。

新国际票据公约草案融合了日内瓦统一法和英美票据法的特点，体现了对两大票据法系的调和和折衷。虽然尚未正式成为国际票据法，但其立法体例对我国票据立法具有借鉴意义。