根据法律专家梁副教授的观点，法庭判决的目的是让夫妻双方在婚姻资产分配中获得公正与公平的待遇。法庭不需要详细比较双方的行为和金钱贡献，只需确保双方能够公平地分享婚姻合伙关系的收益。
根据梁副教授的观点，第112节条文的目的是确保夫妻双方在一般情况下能够获得均等的婚姻资产分配。只有在特殊情况下，才不按照均等分配的原则进行分配。
根据法官简廷照的观点，第112节条文中的“公正与公平”并不等同于旧的106节条文中的“均等分配”。根据修正后的《妇女宪章》法案，法官在分配婚姻资产时应根据个案情况来确定公正与公平的标准。
从理论层面来看，两种观点似乎只是在强调不同的方面。前一种观点强调保留了均等分配原则，但不适用于极短暂婚姻的个案。后一种观点认为均等分配原则已被废除，但在适当情况下仍可能让双方获得均等的婚姻资产。
根据Lau Loon Seng v Sia Peck Eng案例，家事法庭法官和简法官对婚姻资产的判决结果不同。在最高法院上诉庭作出具约束力的判例之前，这两种观点暂时无定论。
在Lau Loon Seng v Sia Peck Eng案例中，这对夫妇于1957年结婚，丈夫是店员，妻子没有工作。后来他们共同创办了一家生意，妻子负责管理生意并照顾家庭，丈夫继续担任店员。生意扩大后，丈夫辞去工作参与管理生意。
家事法庭判决丈夫需支付赡养费并将婚姻住所归妻子所有，其他资产按六成对四成的比例分配。但高庭法官简廷照修改了判决，将婚姻住所和其他资产七三分配给夫妻双方。他认为这样的判决是公正和公平的，考虑了双方的贡献、生活需求和对物质的期望。
彩礼是否属于夫妻财产的问题。彩礼属于夫妻共同财产还是个人财产取决于具体情况。如果彩礼由一方个人接收或用于购置结婚物品，应视为夫妻共同财产。退还彩礼的情况包括未共同生活、婚姻持续时间短且给予彩礼的一方生活困难，以及符合《婚姻法解释(二)》中的特定情形。
彩礼的法律定义与处理原则。文章依据最高人民法院的相关解释，详细阐述了彩礼的实质涵义、不需返还彩礼的离婚情形以及对于“婚前给付并导致给付人生活困难”的特定情形的处理方式。文章还明确了哪些行为不应被视为彩礼，并对如何掌握彩礼用于共同生活的证据进行了说明。
女方在婚姻关系成立后要求退还彩礼的条件。根据最高人民法院的相关解释，女方可以要求退还彩礼的情况包括：双方未共同生活、虽办理结婚登记手续但未共同生活，以及婚前给付彩礼导致男方生活困难。同时，文章还涉及财产分割问题的具体意见，包括已登记但未共同生活的夫妻
乙肝与婚姻的关系，指出乙肝不属于禁止结婚的疾病范畴，但隐瞒乙肝病情结婚是否有效需根据具体情况判断。同时，介绍了无效婚姻的几种情形，包括禁止的血亲关系、违反一夫一妻制以及患有禁止结婚疾病等。对于无效婚姻的财产和子女处理也进行了说明。
