根据法律专家梁副教授的观点，法庭判决的目的是让夫妻双方在婚姻资产分配中获得公正与公平的待遇。法庭不需要详细比较双方的行为和金钱贡献，只需确保双方能够公平地分享婚姻合伙关系的收益。
根据梁副教授的观点，第112节条文的目的是确保夫妻双方在一般情况下能够获得均等的婚姻资产分配。只有在特殊情况下，才不按照均等分配的原则进行分配。
根据法官简廷照的观点，第112节条文中的“公正与公平”并不等同于旧的106节条文中的“均等分配”。根据修正后的《妇女宪章》法案，法官在分配婚姻资产时应根据个案情况来确定公正与公平的标准。
从理论层面来看，两种观点似乎只是在强调不同的方面。前一种观点强调保留了均等分配原则，但不适用于极短暂婚姻的个案。后一种观点认为均等分配原则已被废除，但在适当情况下仍可能让双方获得均等的婚姻资产。
根据Lau Loon Seng v Sia Peck Eng案例，家事法庭法官和简法官对婚姻资产的判决结果不同。在最高法院上诉庭作出具约束力的判例之前，这两种观点暂时无定论。
在Lau Loon Seng v Sia Peck Eng案例中，这对夫妇于1957年结婚，丈夫是店员，妻子没有工作。后来他们共同创办了一家生意，妻子负责管理生意并照顾家庭，丈夫继续担任店员。生意扩大后，丈夫辞去工作参与管理生意。
家事法庭判决丈夫需支付赡养费并将婚姻住所归妻子所有，其他资产按六成对四成的比例分配。但高庭法官简廷照修改了判决，将婚姻住所和其他资产七三分配给夫妻双方。他认为这样的判决是公正和公平的，考虑了双方的贡献、生活需求和对物质的期望。
彩礼的法律性质及返还条件。文章指出彩礼在一定条件下可以返还，并列举了彩礼的目的性、给付的钱财属于彩礼以及最高人民法院规定的返还条件。文章还区分了婚前附条件的赠与和婚前不附条件的赠与，并强调了彩礼纠纷处理需考虑当地风俗习惯和实际情况。
《婚姻法》司法解释二第十条规定关于彩礼返还的条件。包括双方未办理结婚登记手续、办理结婚登记手续但未共同生活以及婚前给付并导致给付人生活困难等情形。解决彩礼纠纷时，应注意是否缔结婚姻关系、离婚为前提考虑返还请求、确保当地存在婚前给付彩礼的习俗、区分彩礼
女方不退还彩礼是否会被拘留的法律问题。根据我国相关法律，彩礼纠纷属于民事纠纷，女方不退还彩礼不会拘留，但可能会被强制执行。同时，文章还解释了彩礼是否属于夫妻共同财产，一般情况下，彩礼属于夫妻共同财产，需平均分割。但如果彩礼由一方家庭独自占有，则不属于
婚前财产在结婚后的财产分割问题。婚前财产属于夫妻一方个人财产，在离婚时不参与分割，除非双方另有约定。儿女在财产分割中的分配方式取决于遗嘱或法定继承规定。婚前财产通常不会作为遗产分割，但若婚后有共同使用、管理或增值等情况，可能需要特殊处理。
