根据相关法条，犯罪既遂后并没有明确规定不能构成犯罪中止。事实上，只要满足“自动放弃犯罪”或“自动有效地防止犯罪结果发生”中的任意一项，就可以构成犯罪中止。而“自动有效地防止犯罪结果发生”与犯罪是否既遂并没有必然的关联。即使犯罪已经达到既遂状态，只要能自动有效地防止犯罪结果发生，根据法律规定应当认定为中止，因此认为既遂后不存在犯罪中止的说法没有法律依据。
从打击犯罪的角度来看，如果既遂后就不存在犯罪中止，无疑会阻止犯罪人员在达到既遂状态后主动有效地防止犯罪结果发生，这对于保障社会利益、制止犯罪是不利的，与立法初衷相违背。
通常情况下，犯罪结果未发生时的犯罪中止发生在危险犯罪中。当行为人的行为已经使被侵犯的对象处于危险中，即构成了犯罪既遂，但此时被侵犯的对象并未受到实际伤害。如果行为人此时采取主动措施有效地防止犯罪结果发生，笔者认为，应当认定为犯罪中止。
至于《刑法》第24条规定的这种情况下应当免除处罚，对于重大的危险犯罪，是否应当免除处罚或减轻处罚，或许值得探讨，但这已经是另一个问题了。以上观点，诚望与各位法律同行探讨。
向别人索要钱财是否违法的问题。根据相关法律规定，以暴力威胁、恐吓等方式强行索要财物的行为属于违法犯罪。根据刑法，抢夺或敲诈勒索公私财物将会受到不同程度的处罚，包括有期徒刑、拘役、管制和罚金等。因此，没有法律依据支持索要财产的行为。
关于卖淫未遂罪名的问题。在中华人民共和国的法律下，不存在嫖娼未遂罪名。嫖娼行为被视为违反治安管理的行为，根据相关法律会受到不同程度的处罚，而对于未遂的情况，处罚会相对减轻。具体的法律条款如《治安管理处罚法》第六十六条和六十七条也做了详细说明。
盗窃未遂是否属于派出所管辖范围的问题，以及相关法律规定。派出所对于盗窃未遂案件有管辖权，但是否立案取决于具体情况。文章还详细解释了盗窃未遂与盗窃既遂的区别，重点在于被害人是否丧失对财物的控制。在确定既遂与未遂时，需考虑财物的性质、形态、体积大小等因素
我国刑法中故意犯罪的分类，分为直接故意和间接故意两类。其中间接故意是指放任犯罪行为及结果发生所造成的犯罪。法律规定对于故意犯罪需负刑事责任，而过失犯罪仅在法律明确规定的情况下才需承担责任。
