针对王二的行为是否构成故意杀人罪，存在两种不同的意见：
第一种意见认为，王二的行为不构成犯罪。理由是王小四的死亡是由于丁六的交通肇事造成的，与王二不救助的行为不存在因果关系。
第二种意见认为，王二构成了故意杀人罪。理由是王二因为接王小四回家的先行行为而负有救助义务。王二不救助的行为构成了不作为的故意杀人罪。
笔者同意第二种意见，认为王二构成了故意杀人罪。以下是理由：
根据我国刑法的基本理论，不作为犯罪的作为义务主要有以下几个方面：
一、法律明文规定的积极作为义务，例如夫妻之间的扶养义务、父母子女之间的抚养教育、赡养扶助义务等，当事人履行生效的法律文书义务等。
二、业务上和职务上所要求的积极作为义务，比如值班的医生、执勤的消防员等。
三、法律行为引起的积极作为义务，例如将弃婴抱回家的人对弃婴负有抚养义务。
四、先行行为引起的积极作为义务。先行行为导致刑法保护的某种权益处于危险状态，行为人负有采取有效措施排除危险或防止结果发生的积极义务，即先行行为导致了他人的权益处于某种危险状态，行为人就有防止、排除和避免危险发生的积极义务。如果不排除、不避免、没有防止危险的发生，那么行为人就应该承担刑事责任。
根据本案情况，王二拒不救助被撞伤的侄子的行为构成了不作为的故意杀人罪。王二在接王小四回家的过程中，实际上暂时拥有了王小四的监护权，有义务确保王小四的安全。因此，虽然肇事司机丁六也有积极的救助义务，但是王二因为其先行行为，同样存在救助的义务，且二人之间的救助义务并不互相排斥。因此，王二的行为构成了不作为犯罪。在明知不对王小四救助，且王小四有很大可能会死的情况下，王二放任该种结果的发生，符合故意杀人罪的构成要件。因此，王二拒不救助被撞伤的侄子的行为符合故意杀人罪。
跳楼坠落砸死司机的法律责任问题。意外事件的法律责任在于能够认定因果关系的情况下，跳楼者承担民事责任但不承担刑事责任。故意跳楼者可能会构成间接故意杀人罪或故意伤害罪。紧急避险坠楼者由引起险情的人承担民事责任。高空作业造成他人损害，经营者应承担民事责任。
关于一起交通事故的法院判决，其中涉及被扶养人生活费的计算。法院依据最高人民法院的解释，在计算被扶养人生活费时，扣减了被扶养人已有的退休或养老金收入。施某因交通事故致残，其父亲和母亲的被扶养人生活费分别计算为2115.7元和1471.99元，加上其子女
交通事故死亡赔偿金的标准，包括丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、精神损失费和其他合理费用的计算方式和标准。具体数额根据责任、户口、被抚养人人数及年龄、当地生活水平、保险等综合因素来计算。文章对被扶养人的定义和赔偿计算方法进行了详细解释。
高空抛物行为的法律责任。高空抛物涉及犯罪和追究刑事责任问题，主要包括故意杀人罪、故意伤害罪以及危害公共安全罪等。根据《侵权责任法》的规定，高空抛物造成他人损伤时，难以确定具体侵权人的情况下，可能加害的建筑物使用人应给予补偿。物业管理公司也应当承担一定
