针对王二的行为是否构成故意杀人罪，存在两种不同的意见：
第一种意见认为，王二的行为不构成犯罪。理由是王小四的死亡是由于丁六的交通肇事造成的，与王二不救助的行为不存在因果关系。
第二种意见认为，王二构成了故意杀人罪。理由是王二因为接王小四回家的先行行为而负有救助义务。王二不救助的行为构成了不作为的故意杀人罪。
笔者同意第二种意见，认为王二构成了故意杀人罪。以下是理由：
根据我国刑法的基本理论，不作为犯罪的作为义务主要有以下几个方面：
一、法律明文规定的积极作为义务，例如夫妻之间的扶养义务、父母子女之间的抚养教育、赡养扶助义务等，当事人履行生效的法律文书义务等。
二、业务上和职务上所要求的积极作为义务，比如值班的医生、执勤的消防员等。
三、法律行为引起的积极作为义务，例如将弃婴抱回家的人对弃婴负有抚养义务。
四、先行行为引起的积极作为义务。先行行为导致刑法保护的某种权益处于危险状态，行为人负有采取有效措施排除危险或防止结果发生的积极义务，即先行行为导致了他人的权益处于某种危险状态，行为人就有防止、排除和避免危险发生的积极义务。如果不排除、不避免、没有防止危险的发生，那么行为人就应该承担刑事责任。
根据本案情况，王二拒不救助被撞伤的侄子的行为构成了不作为的故意杀人罪。王二在接王小四回家的过程中，实际上暂时拥有了王小四的监护权，有义务确保王小四的安全。因此，虽然肇事司机丁六也有积极的救助义务，但是王二因为其先行行为，同样存在救助的义务，且二人之间的救助义务并不互相排斥。因此，王二的行为构成了不作为犯罪。在明知不对王小四救助，且王小四有很大可能会死的情况下，王二放任该种结果的发生，符合故意杀人罪的构成要件。因此，王二拒不救助被撞伤的侄子的行为符合故意杀人罪。
遗赠扶养协议的签订问题。遗赠扶养协议的扶养人不能是法定继承人，而可以是公民或其他集体所有制组织。协议具有高于法定继承和遗嘱继承的法律效力，双方需严格遵守。若一方违约，将产生相应的法律后果。
抚养权的强制执行问题，包括执行申请是否受理、法律效力与强制执行、抚养权的强制执行范围、强制执行的限定与保护、保证严肃性与强制力以及倾听未成年子女的意见。文章指出，法院应当立案受理抚养权强制执行申请，被执行人需履行交出子女义务，同时法院应注意保护未成年
非婚生子女抚养关系的纠纷及判决。刘某与孙某共同育有一子，但因孙某患有精神疾病且其母亲年迈多病，无法继续抚养孩子，而刘某生活稳定且有丈夫愿意共同抚养孩子，所以要求变更抚养关系。法院依据实际情况和相关法律规定，支持了刘某的请求。非婚生子女同样享有法律保护
中国婚姻关系的合法性和遗产继承的相关法律规定。根据《婚姻法》，男女双方必须登记结婚才能成为合法夫妻。在遗产继承方面，配偶、子女和父母为第一顺序继承人。但未登记结婚的人不是合法配偶，不能作为第一顺序继承人继承遗产。然而，根据《婚姻法》的特殊条款，对于与
