在数罪并罚中，如果在原判决宣告执行后发现“漏罪”，应该采取宣告刑说还是执行刑说的方式进行数罪并罚？举例来说，甲被判A罪2年、B罪3年、C罪4年，限制加重判决数罪并罚执行8年。在执行至第3年时，发现了D罪2年和E罪3年的“漏罪”。那么，是对ABCDE罪一起进行并罚，还是对8年与D罪2年、E罪3年进行并罚？
从理论界的观点来看，宣告刑说较为普遍。然而，实务中大多采用执行刑说。从我所了解的“新罪”数罪并罚案例来看，也多采用执行刑说。那么，是否可以将此推论至“漏罪”问题上呢？但是，有一个顾虑是，采用执行刑说是因为“新罪”需要先减后并，而“漏罪”问题并不需要先减，所以此推论还存在一定的疑问。
请问您对此问题有何看法？如果可能的话，能否告知目前的主流观点？
最高院关于减刑假释的司法解释第12条明确规定，对于五种严重暴力性犯罪中的“一罪”，如果被判处十年有期以上的刑罪，将禁止假释。这样一来，数罪并罚导致超过十年有期的罪犯就被排除在禁止假释的范围之外。
例如，某人因强奸罪判处8年，抢劫罪判处7年，合并执行13年，竟然可以获得假释。这与因为“连续犯”被判处一罪（超过10年有期）的刑罚不公现象产生了冲突。因为在实务中，一般在宣告之前，同种的数罪会按照一罪判处，例如，数次抢劫一般都会判为一个抢劫罪，很有可能判处十年以上的刑期。犯罪人犯数种罪竟然可以获得假释，而犯同种数罪却不能获得假释，从主观恶性程度上看，前者应该更甚于后者。这样的处罚结果似乎违反了“罪刑相适应”的原则。
请问您对此问题有何看法？是否有相关的司法解释或权威的理论解释？
首先，关于你提到的“宣告执行后又发现‘漏罪’”是何意，我需要进一步了解。是理解为“判决宣告后刑罚执行完毕以前发现漏罪”，还是理解为“刑罚执行完毕后发现漏罪”？如果是后者，那么就不存在与前判决数罪并罚的问题。
如果是理解为前者，那么目前的司法考试教材采用的是主流观点，即依照你提到的“执行刑说”。就你所举的案例而言，数罪并罚中的最高刑不是C罪的4年，而是前A罪、B罪、C罪数罪并罚后的8年，即在8年以上、13年以下决定判处的刑期。
其次，你提出的案例和质疑都很有趣。然而，个人认为你忽视了假释的实质要件和累犯条款的作用。在分析时，我们可以遵循以下三种可能性：
我国法律关于追究刑事责任后的行政处罚相关规定。同一事件构成犯罪则追究刑事责任，不能再次给予行政处罚；不构成犯罪的，可以进行行政处罚。根据情节可采取非刑罚性处置措施。行政处罚包括人身自由罚、行为罚、财产罚和声誉罚等。
关于卢某减刑裁定后重新犯罪是否数罪并罚的争议问题。卢某因犯强奸罪被减刑一年后再次犯下轻伤罪，引发争议。一种意见认为应维持减刑裁定，对卢某的新犯罪行为依法惩处；另一种意见认为应撤销减刑裁定并对卢某数罪并罚。作者支持第二种意见，认为卢某重新犯罪否定了他的
儿子抢劫父亲是否构成抢劫罪的问题。需要根据具体情况进行分析，不能一概而论。对于儿子蒙面抢劫父亲或强行拿走财物的情况，有不同的判定标准。同时，根据最高人民法院的相关规定，父母抢劫自己的儿子一般不会被以抢劫罪定罪处罚，其他特殊情况则需要根据刑法的相关规定
假释考验期内犯罪的数罪并罚问题。被假释的犯罪分子在假释考验期限内犯新罪，应撤销假释并实行数罪并罚；若发现在判决宣告前还有其他未判罪行，亦应撤销假释并实行数罪并罚。同时，若被假释的犯罪分子在考验期内有违反管理规定的行为但未构成新犯罪，应撤销假释并继续执
