国内民间融资渠道不畅，非法集资问题严重，而众筹在形式上很容易越过雷区而变成非法集资。从法律角度来看，众筹的某些特征符合非法集资的犯罪构成要件。特别是在股权众筹中，也有相当一部分人是向“社会不特定对象”转让股权进行私募。因此，股权众筹若一旦控制不好，便极易与非法集资混淆。
众筹涉及到向不特定投资者公开募集资金，并且其中融资者系使用他人的资金开展经营活动，这使得公众小额集资与金融市场秩序和投资者利益密切关联，进而产生了金融监管的合理性与必要性。然而当前我国众筹的法律监管近乎空白，主要依赖融资者的自觉以及众筹平台的程序性监管。缺乏配套的法律环境主要表现在两个方面：监管法律缺位和监管体制不匹配。
目前，国务院正在统一部署互联网金融的监管，但对于众筹的监管尚无明确规定。虽然银监会负责监管P2P行业，证监会监管股权众筹，中国人民银行监管第三方支付，但众筹涉及吸收公众存款、公筹资金、出售股权、跨市场理财等多个方面，无法由单一监管部门全面有效监管。
现有的《证券法》和《公司法》等法律存在针对股权众筹的制度障碍，阻碍了股权众筹的正常发展。当前中国的经济转型期间，创新是必要条件，促进小微企业发展是当务之急。可以考虑以区域试点为先导对股权众筹进行大胆试点，并积极探索众筹机构为试点的监管，以使中介承担相应的投资者教育和投资者保护职责。
众筹作为互联网金融的新模式，其融资形式和风险点与传统融资方式不同。当前，国内大部分投资者对众筹风险缺乏充分认识，容易在约定汇报或创意项目的诱惑下做出错误的选择。然而，如何在保护投资者利益的同时不过多干涉其自由选择是一个需要谨慎考量的问题。
众筹活动中，由于信息交换的不对称，可能出现筹资者借助众筹活动欺诈投资者的行为，甚至众筹平台帮助或隐瞒筹资者的诈骗行为。当前我国的信用系统主要使用于特定金融机构和法院，对于互联网金融、众筹金融活动而言，个人信用信息对促进良性交易活动有重要作用。因此，建立针对互联网金融、众筹金融活动的失信问题的法律救济具有重要意义。
众筹平台的公开性和不确定性使得创意被窃取的风险增加。众筹项目大多数是创意类项目，展示过程中创意被他人窃取的可能性非常大。此外，众筹项目抄袭他人知识产权可能导致投资者利益损失，项目发起人可能承担停止侵害和其他赔偿责任，出资人的回报可能性也会受到影响。
P2P网络借贷存在的法律风险。包括主体定位不明确存在非法金融机构罪风险、资金来源无法核实可能为洗钱犯罪提供便利，以及借款人征信核实体系不健全存在诈骗犯罪风险。监管部门应加强对该行业的监管，建立相关法律法规和监管机制，保护投资人和借款人的合法权益。
甲方与乙方为响应国家“大众创业、万众创新”政策，共同合作设立“_______软件谷游戏创新中心”的协议内容。合作目标是通过孵化扶持互联网游戏创业企业、培养创业人才、推广合作成果，推动软件谷游戏产业发展。合作内容包括甲方提供办公场地、基础设施、物业费用
内部众筹的法律风险及避免方法。内部众筹存在信息披露不全面、风险控制机制不完善和关联企业调查等法律风险。避免法律风险的方法包括：对于债权类众筹要避免资金池、严格审查借款人身份真实性等；股权类众筹要限制发行对象数量和方式，严格核查融资方身份和项目真实性等
众筹与非法集资的界限模糊问题，指出众筹涉及的法律监管近乎空白，监管法律缺位和监管体制不匹配是主要问题。同时，众筹涉及投资者保护难度高、失信问题的法律救济缺失和知识产权保护困难等问题。
