法院对调查取证权的滥用表现

法院在行使调查取证权时，存在四种滥用表现：

1. 怠于履行调查取证职责

法院未能履行调查取证的职责。

2. 偏袒一方当事人

法院在调查收集证据时，有意偏袒一方当事人。

3. 随意变通现行规定

法院在调查取证过程中，随意变通现行规定。

4. 违背公平正义目标

法院在调查取证过程中，违背了公平正义的目标。

对滥用调查取证权的审查范围

一审调查取证权的行使应接受二审审查。滥用调查取证权可分为以下情况：

1. 怠于履行职责和随意变通现行规定属于程序违法。

2. 偏袒一方当事人违背了诉讼原则，也可归属于广义的程序违法。

3. 调查取证违背公平正义目标，属于二审审查的范围。

对于裁量权的行使，如量刑幅度内的刑期确定和主责任分清后的比例承担等，由于存在认识上的差异，很难确定谁是谁非，因此不应由二审审查。

然而，依职权调查取证的自由裁量对案件的是非曲直具有决定性作用，且裁量的对象属于诉讼程序事项，涉及到“程序是否违法”的问题，因此应列入二审审查的范围。

法院对刑事调查取证权的行使

在一般情况下，法院应严格遵循现行规定，不主动调查取证。

辩论主义要求只有当事人在诉讼中提出的事实，并经过辩论后，才能成为法院判决的基础。因此，在司法解释未修改之前，法院原则上应主要依据当事人提供并经过质证的证据作出裁判，而不应在规定之外行使调查取证权。