
公司人格否认(disregard of corporate personality),又称揭开公司面纱(lifting the veil of the corporation)、刺破公司面纱(piercing the corporation’s veil),即在承认公司具有法人人格的前提下,在特定法律关系中对公司人格及股东有限责任加以否定,以规制股东滥用公司人格及有限责任,保护公司债权人及社会公共利益。
公司人格否认并不是对公司独立人格全面的永久的剥夺,其效力范围仅局限于特定法律关系和特定事件中,通常公司的独立人格在某方面被否认,并不影响到承认公司在其他方面仍是一个独立自主的法人实体。一般说来,公司在社会经济生活中的重要作用,主要是通过公司人格独立和有限责任制度来发挥的,自这种制度建立以来,就逐渐成为推动经济发展的强大动力,解决了出现在巨额资本产生过程中的一些问题。这种制度保障了投资者的安全但并不影响投资者的有限责任,活跃了投资者的神经,成为刺激投资者投资的有力杠杆。但是纵观公司的发展史,公司人格的独立在社会经济生活中却是一柄双刃剑,一方面,它像一股神奇的魔力,推动了投资的增长和资本的积累。但另一方面,却对债权人有失公正,既为股东滥用公司的法律人格提供了可乘机会,又成为规避侵权责任的工具,带来了不容忽视的问题。因此,公司人格独立制度既充当了奋发进取者的保护伞,也成为欺诈舞弊者的护身符。于是,公司人格否认制度就作为法人人格独立制度的补充而产生。据此,公司人格否认制度在于防范滥用公司法人独立人格和有限责任来逃避义务和责任,并不是对公司法人制度的否认,而是对这一制度的严格恪守,以便保护债权人的合法权利,维护公共利益和社会的正义、秩序和效益。
公司人格否认,是界定法人本质的一种理论,这种理论从根本上不承认法人的客观存在,而是从理论上对法人制度的一种否定。因此,公司人格否认制度是在承认整个法人制度实在性的基础上,在个案中对公司人格予以相对的否定,但公司的法人地位不受影响。据此,公司人格否认制度具有以下几个特征:
第一,公司已合法取得法人资格。只有这种依法设立的公司法人才能成为法人人格否认制度的作用对象,也是法人人格否认制度与法人瑕疵设立的责任制度相区别的基本依据。也只有这样的公司,股东才享有公司的独立人格,其人格才有滥用的可能,才有适用公司人格否认的必要。
第二,公司的股东滥用了公司人格。股东滥用了公司制度中的一些特权,如利用公司制度规避法律或债务、损害公司的独立性等,致使法律承认公司法人制度的实效性受到损害。法律赋予了公司独立的人格,股东享有有限责任的优惠,但股东享有权利的同时,必须维护公司的独立人格,保证其行为的合法性。如果股东无视公司的行为规范,危害公司及债权人利益,则可能导致公司人格否认的适用。
第三,公司人格的滥用侵害了债权人的合法权益或者社会公共利益。法律在承认公司的独立性,尤其是承认公司有限责任的同时,也对股东与公司的关系作了一系列限制,以维护交易安全、债权人利益和社会公共利益。
倘若股东滥用了债权人的合法权益或社会公共利益,客观上已实施有悖债权人利益或社会公共利益的行为,背离了公司制度的社会性和公共性,则必然有悖于设计公司制度的初衷,此时亦没有必要承认其人格。
股东代表在诉讼过程中丧失股东资格的影响,以及符合资格的股东在特定情况下如何提起诉讼。文中指出,股东资格丧失后无法提起股东代表诉讼,而合法继承人可以继承股东资格。继承从被继承人死亡时开始,合法继承人无需征求其他股东意见即可成为公司股东。
股东代表诉讼的定义和概念。股东代表诉讼是一种特定诉讼制度,允许符合法定条件的股东代表公司提起诉讼,追究侵害公司权益者的法律责任。在不同法系中,该诉讼有不同的称谓,如股东派生诉讼、第二级诉讼、股东代表诉讼和股东代位诉讼等。这一制度主要适用于公司怠于行使
股东代表诉讼的前提条件和相关规定。提出诉讼的原告必须是有限责任公司的股东或股份有限公司连续180日以上持有公司1%以上股份的股东。股东在提起诉讼前需先向公司内部机关请求,若公司拒绝或未采取行动,股东才能代表公司起诉。被告包括董事、监事、高级管理人员和
股东代表诉讼中原告范围的问题。作者认为原告不应仅限于狭义的股东,还包括无记名股东、表决权信托证书持有人、股份持有人等。同时,可转换公司债的持有人和股票的质押权人在满足一定条件下也应具备提起代表诉讼的资格。