行政赔偿是指行政机关因违反法律规定而给公民、法人或其他组织造成损害时，承担相应赔偿责任的制度。在行政赔偿制度中，存在着不同的赔偿原则，包括过错原则、无过错原则和违法原则。
过错原则主张行政机关在行使职权时，如果其主观上存在过错，并因此给相对人造成损害，就应承担赔偿责任。这一原则要求对行政机关的主观过错进行考察，因此操作上较为困难。然而，过错原则的好处在于能够确保行政机关的行为符合法律规定，并给受害人提供赔偿机会。
无过错原则主张不论行政机关行为时主观上有无过错，只要结果上给公民造成损害，就要承担赔偿责任。无过错原则的好处在于克服了过错原则要考察机关主观过错的困难，简便易行，也利于受害人取得赔偿。然而，无过错原则无法区分国家机关的合法行为与违法行为，把赔偿与补偿混为一谈，这是不可取的。
违法原则是指行政机关的行为要不要赔偿，以行为是否违反法律为唯一标准。它不细究行政机关主观状态如何，只考察行政机关的行为是否与法律的规定一致，是否违反了现行法律的规定。这一原则既避免了过错原则操作不易的弊病，又克服了无过错原则赔偿过宽的缺点，具有操作方便、认定精确、易于接受的特点，因而是一个比较合适的原则。
根据我国颁布的《国家赔偿法》，违法原则被明确接受。该法规定了国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害时，受害人有依照该法取得国家赔偿的权利。因此，无论行政机关在作出职权行为时有无过错，只要其行为不符合法律的规定，且因此给相对人造成损失，就应承担赔偿责任，而不管其主观上有无过错。受害人也无须证明行政机关或其工作人员有故意或过失，只要行政机关无法证明其实施的行为合法，就要无条件地予以赔偿。
无罪推定原则的重要性以及司法改革中的禁穿囚服受审的意义。文章指出，有罪推定是中国传统法制文化遗留下来的文化病毒，侵犯了犯罪嫌疑人的人权。无罪推定原则要求司法部门在法院判决有罪前不得给被告人贴上罪犯标签。禁穿囚服受审体现了法治精神和文明办案，是司法保护
我国司法系统中冤假错案的处理方法，改革目标为尊重人权和实现公平正义。法律规定，对于制造冤假错案的工作人员，赔偿义务机关应向其追偿部分或全部赔偿费用，并依法给予处分或追究刑事责任。
法官办案质量终身负责制的三种不同观点。第一种观点认为该制度能有效防止冤假错案的发生；第二种观点则认为该制度无法防止冤假错案，还存在定义模糊、难以追责等问题；第三种观点提出需要司法体制改革后才能实施该制度。结论指出，在推进该制度时，需综合考虑各方观点，
法官在刑事案件中因重大违纪违法行为导致冤假错案发生时应承担的刑事责任，并列举了《最高人民法院关于完善人民法院司法责任制的若干意见》中规定的七种必须追责的情形。同时，文章也阐述了冤案、假案和错案之间的区别与关系，指出不能简单地将它们等同对待。
