根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十四条的规定，任何公民都可以立即扭送具有以下情形的人到公安机关、人民检察院或人民法院处理：
在扭送制度的实施中，存在以下问题：
与其他国家的法律相比，我国的扭送制度并非刑事强制措施，而是公民根据法律赋予的一项权利。然而，目前我国的扭送制度在法律性质上缺乏明确规定，对扭送主体的法律地位和权利保障机制存在不确定性。
扭送制度的对象包括现行犯、通缉犯、越狱犯和被追捕者。虽然公民对具有法定情形的人实施扭送是法律所鼓励的，但有时也会出现将仅违反公共道德的人扭送到有关部门的情况。扭送实施的随意性较大，对扭送对象的确定也较为困难。此外，普通公民缺乏侦查权、强制能力和相关专业训练，执法机关在执行法律的过程中可能出现错捕情况。然而，扭送制度缺乏相应规定，增加了扭送对象的人权遭受侵害的风险。
我国刑事诉讼法对扭送制度的规定过于简略，无法应对具体适用过程中出现的各种问题。扭送制度的规定过于原则和抽象，缺乏具体操作细则，容易被滥用。这导致扭送功能的发挥几乎处于沉睡状态，无法营造敢于与犯罪做斗争的良好社会风气。
治安管理违法行为与犯罪行为在主体、客体和客观三个方面存在相同的构成要件，但最大的区别在于治安管理违法行为不以主观过错为构成要件。
根据《治安管理处罚法》第12、13条的规定，不满14周岁的人和精神病人违反治安管理的行为不予处罚。
治安管理违法行为必须侵犯受法律保护的社会关系，即具有社会危害性。对于不具备社会危害性的行为，没有处罚的必要。
治安管理违法行为必须具备作为或不作为的行为方式，并且触犯了《治安管理处罚法》。如果仅有主观恶意而未实施任何行为，则不构成违法。
治安管理违法行为是否需要主观过错作为构成要件存在争议。权威人士认为，治安管理违法行为是比较轻微的违法行为，行政活动注重效率，只要行为人实施了违法行为，就视为构成违法。然而，公安机关在决定是否处罚以及从轻、从重处罚时必须考虑行为人的主观状态，以确保处罚的合理性。
需要注意的是，《治安管理处罚法》对某些特定违法行为明确要求主观要件的存在，例如制作、传播计算机病毒等破坏性程序以及明知是赃物而窝藏、转移或代为销售。对于这些行为，必须依法确认行为人的主观状态，否则行为不构成违法。
民间高利贷利率的合法性。民间借贷具有制度层面的合法性，但相关法律法规对非法吸收公众存款等违法行为严厉打击。根据最新规定，年利率超过36%的属于高利贷，而民间借贷利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的36%。文章还介绍了相关法律依据
关于违法所得的追缴权问题，涉及法律依据、行使追缴权的机关以及执行机关的观点等。同时，还讨论了违法所得的认定条件，包括获取手段的违法性和违法所得的经济价值等。建议将来修改刑事诉讼法时明确违法所得的执行权归属于人民法院，由执行机构负责执行。
高利贷的定义、界定以及违法性。高利贷指索取特别高额利息的贷款。根据规定，民间个人借贷利率不得超过金融机构同期贷款利率的4倍，超过则为高利贷行为。高利贷涉嫌违法但不属于犯罪，年利率超过年利率利率部分利息约定无效。同时阐述了相关法律依据的条款和解释。
对方不过户房产时，是否可以选择报警的问题。对于这种情况，一般属于民事纠纷，报警并不是有效解决方法。但涉及诈骗等违法行为时，可报警处理。同时，文章还解释了房屋过户手续的相关内容，包括办理地点、所需材料以及法律依据等。
